Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей Шурловой Л.А., Фоминова Р.Ю.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ермакова А.И. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года об оставлении без движения искового заявления Ермакова А.И. к судебному приставу исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

Ермаков А.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении морального вреда ввиде публичных извинений.

Обжалуемым определением суда указанный иск оставлен без движения до 27.02.2017 года в соответствии со ст.132 ГПК РФ ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчика и иных лиц, если копии у них отсутствуют.

Заявителем подана частная жалоба на данное определение со ссылкой на возможность истребования судом данных документов самостоятельно.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии условий к удовлетворению частной жалобы и правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Как следует из представленного материала, Ермаковым А.И. заявлен иск к судебному приставу исполнителю Новоалександровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю о возмещении морального вреда ввиде публичных извинений с приложением копии постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 02.12.2016 года об отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермакова А.И. Производство по административному делу в отношении Ермакова А.И. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящий иск обжалуемым определением суда оставлен без движения в соответствии с требованиями ст.132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении иска без движения по основаниям, указанным в определении, поскольку он соответствует требованиям закона.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Так, из представленных материалов следует, что Ермаков А.И. в исковом заявлении ставит вопрос о компенсации морального вреда. Таким образом, цена иска по требованиям неимущественного характера, госпошлина подлежит оплате в размере 300 рублей. Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не оплачена государственная пошлина, что влечет оставление иска без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска - закон не предусматривает. Однако по смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Исходя из смысла ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В доводах искового заявления Ермаков А.И. ссылается и основывает свои требования на постановлении мирового судьи от 30.08.2016 года, решении судьи Новоалександровского районного суда от 15.09.2016 года, копии которых к исковому заявлению не приложены.

В доводах частной жалобы апеллянт указывает на невозможность предоставления данных документов (ввиду получения отписок суда), однако доказательств, свидетельствующих о невозможности получения указанных судебных актов, заявителем не представлено и на указанные обстоятельства истец не ссылается в своем иске.

Действительно в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ.

Однако содействие суда в получении заявленных истцом документов возможно только при наличии реальных препятствий к их получению, в том числе при наличии письменного отказа в выдаче данных документов и т.п.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих их требования либо возражения, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года об оставлении без движения искового заявления Ермакова А.И. -оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.