Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца Каргалёва С.Н. на определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

по гражданскому делу по иску Петрова С. Н. к Каргалёву С. Н. о признании договора займа и соглашения об отступном недействительными, по встречному иску Каргалёва С. Н. к Петрову С. Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного значения,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Каргалёв С.Н. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В качестве мер по обеспечению иска просил наложить арест на принадлежащее Петрову С. Н. имущество: земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.м.

Указанное выше недвижимое имущество расположено по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село Чернолесское, территория АОЗТ "Прогресс".

Определением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявителем Каргалёвым С.Н. подана частная жалоба, в которой он указывает, что считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, принятым в нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему гражданскому делу 07 декабря 2016 года Новоселицким районным судом вынесено решение, согласно которого в удовлетворении требований Каргалёва С.Н. к Петрову С.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , категория земель - земли сельскохозяйственного производства, общей площадью ... кв.метров, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Каргалёва С.Н. оставлена без удовлетворений.

Таким образом, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется, поскольку решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2016 года вступило в законную силу.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Каргалёва С.Н. о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что оснований для принятия мер к обеспечению иска не имеется, поскольку суду не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и по существу не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, направлены на иное толкование норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 января 2017 года нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 января 2017 года оставить без изменений, частную жалобу ответчика/истца Каргалёва С.Н. оставить без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи