Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2442/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства

по частной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности Мельниковой В.И. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения суда от 5 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5ноября 2014 года исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемологического законодательства удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие ОАО "РЖД" в лице Северо- Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о пожарной безопасности на железнодорожных вокзальных комплексах Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск. Обязал ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о пожарной безопасности на железнодорожных вокзальных комплексах Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, а именно, обязать незамедлительно, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, получить в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам; произвести работы по огнезащите металлоконструкций досмотрового павильона в соответствии с требованиями п.375 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме".

27 декабря 2016 года представитель ОАО "РЖД" в лице Северо - Кавказской РДЖВ по доверенности Мельникова В.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Минераловодского городского суда от 5 ноября 2014 года по указанному гражданскому делу, указав в обоснование, что ОАО "РЖД" не может в установленный судом срок исполнить решение суда в части проведения работ по огнезащите металлоконструкций досмотрового павильона в соответствии с требованиями п. 375 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с Положением о Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов СК РДЖВ не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность как структурное подразделение дирекции железнодорожных вокзалов от имени ОАО "РЖД".

Соответственно, Северо-Кавказская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не может самостоятельно выделять денежные средства на проведение работ по огнезащите металлоконструкций досмотрового павильона, так же как и должностные лица дирекции.

Данные работы запланированы на 2017 год в план закупок внесена соответствующая строка.

ОАО "РЖД" определяет комплекс мероприятий и механизмов обеспечения транспортной безопасности населения на транспорте с учетом приоритетов и поставленных государством перед ОАО "РЖД" задач в краткосрочной и долгосрочной перспективе. В настоящее время такими задачами являются подготовка объектов транспортной инфраструктуры для проведения: кубка конфедераций по футболу (города определены - 2017 год); ЧМ-2018 по футболу (города определены - 2018).

В свою очередь, ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов принимает все зависящие от нее меры по обеспечению транспортной безопасности, проводя комплекс организационно - профилактических мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, включающий в себя выполнение требований Федеральных законов от 09.02.2007 N 16 - ФЗ "О транспортной безопасности", приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающий уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" и других нормативных документов федерального и ведомственного уровня.

Просила суд отсрочить исполнение решения суда от 05.11.2014 до 31.12.2017.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель представителя ОАО "РЖД" по доверенности Мельникова В.И. просит определение суда отменить, вынести по делу новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 5 ноября 2014 года до 31 декабря 2017 года. Указывает, что отсрочка исполнения решения суда должна носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. По мнению ОАО "РЖД", указанные ими в заявлении обстоятельства являются исключительными и создают серьезные препятствия по исполнению решения суда.

В возражениях на частную жалобу заместитель межрайонного транспортного прокурора Наливайко А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На заседании судебной коллегии представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Мельникова В.И. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, частную жалобу -удовлетворить.

Поверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке предусмотренном ст.ст. 203 и 208ГПКРФ.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В Определении от 18.04.2006 N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 ноября 2014 года исковые требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемологического законодательства удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ОАО "РЖД" в лице Северо - Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о пожарной безопасности на железнодорожных вокзальных комплексах Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск. Обязал ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и законодательства о пожарной безопасности на железнодорожных вокзальных комплексах Минеральные Воды, Пятигорск, Кисловодск, а именно, обязать незамедлительно, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу: получить в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам; произвести работы по огнезащите металлоконструкций досмотрового павильона в соответствии с требованиями п.375 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме".

Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения суда от 5 ноября 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные представителем ОАО "РЖД" в обоснование своего заявления доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного постановления, и не являются правовыми основаниями для предоставления отсрочки, поскольку предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, которое не исполняется им в течение длительного времени - более 2 лет со дня его вступления в законную силу, на указанных заявителем условиях приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения и нарушению конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обращался в суд с иском.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Мельниковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: