Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2474/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей: Криволаповой Е.А., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя КУМИ города Ставрополя - Перепелицыной Н.В. определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Головину Д.Г. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Головину Д.Г. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 12.10.2016 года, 19.12.2016 года представитель истца КУМИ г. Ставрополя - руководитель Перепелицына Н.В. подала в суд апелляционную жалобу на решение суда, согласно которой считает вынесенное решение незаконным и необоснованным.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2016 года апелляционная жалоба представителя истца КУМИ г.Ставрополя - руководителя Перепелицыной Н.В. возвращена, ввиду нарушения срока на апелляционное обжалование, ходатайства или заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения не поступило.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - Перепелицына Н.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение как незаконное. Полагает, что из смыслового содержания текста апелляционной жалобы усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2016, однако, данный фактор судом первой инстанции учтен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение подлежащим отмене, ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она поступила в суд с нарушением установленного срока на обжалование решения суда и в ней не содержалось ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что предварительная апелляционная жалоба была подана 28.10.2016 и полный текст жалобы предполагался быть изготовленным после получения мотивированного решения. Резолютивная часть решения была оглашена судом первой инстанции 12.10.2016. Вместе с тем, мотивировочная часть указанного решения была получена Комитетом 15.11.2016.

В силу п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которое определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ апелляционная жалоба была подана представителем КУМИ г.Ставрополя в течение месяца со дня ознакомления им с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, а именно: 19.12.2016 (л.д. 144), по независящим от Комитета причинам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения о возвращении апелляционной жалобы, а частную жалобу находит подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Головину Д.Г. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка - отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции для направления дела в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда с апелляционной жалобой.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: