Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Габибуллаева М.М. по доверенности Ворнавской Т.А.

на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Габибуллаев М.М. обратился в суд с иском к администрации Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Шпаковского районного суда от 09.12.2016 исковые требования Габибуллаева М.М. удовлетворены.

Представитель ответчика МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края - глава муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Никулин Ю.И. подал апелляционную жалобу на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, в котором указал, что решение суда получено 11.01.2017.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2016 удовлетворено.

В частной жалобе представитель Габибуллаева М.М. по доверенности Ворнавская Т.А. просит обжалуемое определение отменить указывая, что апелляционная жалоба представителем ответчика муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края не была подана в установленный законом срок, по мнению представителя администрации, по причине того, что решение суда было получено по почте не вовремя, т.е. 12.01.2017.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, так как представитель ответчика администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Шепелева Е.Б. участвовала в судебном заседании, разбирательстве, в том числе и на стадии оглашения решения в полном объеме Шпаковским районным судом Ставропольского края.

В возражениях на частную жалобу глава МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Никулин Ю.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со статьей 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. При объявлении только резолютивной части решения судья, председательствующий по делу, обязан разъяснить участвующим в деле лицам и их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением. Предусмотренный в оспариваемой норме срок не является пресекательным и в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение суда от 09.12.2016 года администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края получено 12.01.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно признал уважительной причину пропуска администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края срока на обжалования решения суда от 09.12.2016 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.