Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-2501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Кудрявцева А.Л. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Кудрявцева А.Л. на решение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2016 года

по исковому заявлению Кудрявцева А.Л. к Алексеевой С.Г., Макеевой И.М., Администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

06 июля 2016 года Кудрявцев А.Л. обратился в Невинномысский городской суд с данным иском. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 27 мая 2015 года, номер регистрации 26-26/-22-26/022/010/2015-817/2 от 30 мая 2015 года, заключенный между Макеевой И.М. и Алексеевой С.Г. Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении за Алексеевой С.Г. права собственности на 5083/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., " ... " по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... ". Признать за Кудрявцевым А.Л. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... " общей площадью 783 кв.м. Признать за Кудрявцевым А.Л. право на 1333/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. общей площадью 78,7 кв.м., " ... " по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... " (л.д.4-10).

10 октября 2016 года Кудрявцев А.Л. уточнил иск, просил суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о беспроцентной рассрочке платежа от 27 мая 2015 года, номер регистрации 26-26/-22-26/022/010/2015-817/2 от 30 мая 2015 года, заключенный между Макеевой И.М. и Алексеевой С.Г. Признать незаконными действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации перехода права общей долевой собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о беспроцентной рассрочке платежа от 27 мая 2015 года, номер регистрации 26-26/-22-26/022/010/2015-817/2 от 30 мая 2015 года, заключенному между Макеевой И.М. и Алексеевой С.Г. Применить последствия недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении за Алексеевой С.Г. права собственности на 5083/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., " ... "по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... ". Признать за Кудрявцевым А.Л. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности да земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... " общей площадью 783 кв.м. Признать за Кудрявцевым А.Л. право на 1333/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., " ... " по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... " (л.д.54-66).

Решением Невинномысского городского суда от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Кудрявцева А.Л. к Алексеевой С.Г., Макеевой И.М., Администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о беспроцентной рассрочке платежа от 27 мая 2015 года, номер регистрации 26-26/-22-26/022/010/2015-817/2 от 30 мая 2015 года, заключенного между Макеевой И.М. и Алексеевой С.Г., признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации перехода права общей долевой собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о беспроцентной рассрочке платежа от 27 мая 2015 года, номер регистрации 26-26/-22-26/022/010/2015-817/2 от 30 мая 2015 года, заключенному между Макеевой И.М. и Алексеевой С.Г., применении последствия недействительности сделки, обязании внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении за Алексеевой С.Г. права собственности на 5083/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... ", признании право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности дна земельный участок по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, " ... " общей площадью 783 кв.м., право на 1333/10000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Кирова, 36 отказано. С Кудрявцева А.Л. в пользу Алексеевой С.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей. В удовлетворении требований Алексеевой С.Г. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей отказано (том 2 л.д.123-127).

13 декабря 2016 года Кудрявцев А.Л. в лице представителя по доверенности Кудрявцевой Л.П. обратился в Невинномысский городской суд с заявлением об исправлении описки в решении суда (том 2 л.д.132-134).

Определением Невинномысского городского суда от 11 января 2016 года в удовлетворении заявления Кудрявцевой Л.П. об исправлении описки в решении суда отказано (том 2 л.д.151-152).

10 января 2017 года Кудрявцев А.Л. обратился в Невинномысский городской суд с апелляционной жалобой на решение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2016 года (том 2 л.д.154).

Определением Невинномысского городского суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба Кудрявцева А.Л. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 января 2017 года (том 2 л.д.156-157).

Обжалуемым определение Невинномысского городского суда от 02 февраля 2017 года апелляционная жалоба Кудрявцева А.Л. на решение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2016 года возвращена (том 2 л.д.164).

В частной жалобе истец Кудрявцев А.Л. просит определение Невинномысского городского суда от 02 февраля 2017 года отменить, предоставить разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, указав, что определения суда носит заведомо не исполнимый характер, направлено на лишение его доступа к правосудию. Возвращение апелляционной жалобы произведено с нарушениями норм материального и процессуального права. Он не был извещён надлежащем образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. О существовании определения суда об оставлении без движения его предварительной апелляционной жалобы он узнал 07 февраля 2017 года, после получения определения о возврате жалобы. Суд лишил его возможности обжаловать решение (том 2 л.д.168-169).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-2317/2016, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 ноября 2016 года, истец Кудрявцев А.Л., его представитель по доверенности Кудрявцева Л.П., его представитель адвокат Калинина И.В. принимали участие в судебном заседании 29-30 ноября 2016 года (л.д.110-120).

Изложенное свидетельствует о том, что истцу и его представителям было известно о содержании принятого судом решения.

10 января 2017 года истцом Кудрявцевым А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на то, что полностью не согласен с решением суда, считая его незаконным и необоснованным (л.д.154).

Определением Невинномысского городского суда от 13 января 2017 года апелляционная жалоба Кудрявцева А.Л. оставлена без движения. Истцу Кудрявцеву А.Л. в срок до 30 января 2017 года предложено устранить недостатки апелляционной жалобы: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, копии жалоб, по числу лиц, участвующих в деле (л.д.156).

Копия определения согласно сопроводительного письма Невинномысского городского суда направлена Кудрявцеву А.Л. 13 января 2017 года (л.д.158).

В уведомлении о вручении имеется отметка о получении указанного сопроводительного письма 17 января 2017 года (л.д.159).

Возвращая апелляционную жалобу поданную истцом Кудрявцевым А.Л., суд первой инстанции указал, что в установленный срок недостатки не устранены, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе (л.д.164).

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Из положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно положений ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Положениями ч.5 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом для устранения приведённых недостатка апелляционной жалобы установлен срок до 30 января 2017 года, являющийся, по мнению судебной коллеги, достаточным.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы истцом Кудрявцевым А.Л. не устранены.

Приведённые обстоятельства и нормы закона свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил поданную истцом Кудрявцевым А.Л. апелляционную жалобу, поскольку недостатки указанные судом в определении Невинномысского городского суда от 13 января 2017 года истцом Кудрявцевым А.Л. не были устранены в срок, установленный судом - до 30 января 2017 года.

По мнению судебной коллегии доводы частной жалобы о том, что о существовании определения суда об оставлении без движения его предварительной апелляционной жалобы истцу узнал 07 февраля 2017 года, после получения определения о возврате жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как сам истец Кудрявцев А.Л., так и его представитель по доверенности Кудрявцева Л.П., и его представитель адвокат Калинина И.В. безусловно имели информацию о существе состоявшегося судебного решения и осведомлены о требованиях гражданского процессуального законодательства, предъявляемых к порядку подачи апелляционной жалобы.

С даты подачи апелляционной жалобы - 10 января 2017 года, истцу и его представителям было известно, что данная апелляционная жалоба по своему содержанию, требованиям к её приложениям и оплате, не соответствует положениям статей 321, 322 ГПК РФ, при этом каких-либо действий, направленных на выполнение требований закона Кудрявцевым А.Л. и его представителями осуществлено не было.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, истец Кудрявцев А.Л. не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием причин, свидетельствующих об уважительности его пропуска и совершить соответствующее процессуальное действие.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда от 02 февраля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Кудрявцева А.Л. на решение Невинномысского городского суда от 30 ноября 2016 года по исковому заявлению Кудрявцева А.Л. к Алексеевой С.Г., Макеевой И.М., Администрации г. Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу истца Кудрявцева А.Л. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: