Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Мясникова А.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием:

представителей истца Вышкварко О.В. и Шарко И.П.,

представителя ответчика Махаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Вышкварко О.В., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Петровой ... к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Ставропольскому краю о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД России по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК) от 21 декабря 2015 года, протокол N 2, при распределении квартир в многоквартирном жилом доме N 63 по ул. Чехова в городе Ставрополе, Петрова (Жирова) Е.В., была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссия отказала Петровой Е.В. (Жировой) и как следствие членам ее семьи, в предоставлении жилья. 03.07.1995 года Петрова Е.В. поступила на службу в УВД Ставропольского края, 31.08.1998 года переведена на должность начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД Ставропольского края. 07.09.2007 года уволена по сокращению штатов. В 1999 году Петрова Е.В. встала в очередь на получение жилья совместно с членами своей семьи. В настоящее время семья Петровой Е.В., состоящей из двух человек, проживают в жилой комнате общей площадью 16,0 кв.м., расположенной по адресу: город Ставрополь, ул. ... , N 97. Вместе с тем, учетная норма площади жилого помещения для города Ставрополя, в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" установлена в размере от 15 до 18 кв.м., на каждого члена семьи. Таким образом, занимаемая площадь жилой комнаты не соответствует вышеуказанной норме.

Просила признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК о снятии Петровой Е.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 21.12.2015 года - незаконным и возложить обязанность на ГУ МВД России по СК восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года Петрову Е.В. на состав семьи 2 человека.

08 декабря 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Вышкварко О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы искового заявления, считает, что с момента принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по настоящее время истец имеет основания состоять на данном учете и в списке граждан, нуждающихся в получении жилой площади. По ее мнению, обжалуемым решением нарушены конституционные гарантии истца, вытекающие из статьи. 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Петровой (Жировой) Е.В. письмом от 24.12.2015 года N 9/2323 сообщено, что 21.12.2015 года проведено заседание Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по СК по рассмотрению вопроса распределения жилых помещений по договору социального найма, сотрудникам (гражданам) ГУ МВД России по СК, где принято решение отказать ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола от 21.12.2015 года Петрова (Жирова) Е.В. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Петрова (Жирова) Е.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ГУВД Ставропольского края и прекратила в последующем трудовые отношения в связи с сокращением штата сотрудников, что не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность, следовательно, ответчик обоснованно принял решение о снятии истца с указанного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В соответствии с частью 3 этой же статьи снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Установив, что истица прекратила служебные отношения с ответчиком, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, обоснованно пришел к выводу о законности снятия ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и правомерно отказал в удовлетворении взаимосвязанных требований о восстановлении истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о предоставлении жилого помещения истцу, как сотруднику, проходившему службу в период с 1995 года по 2007 год и состоявшему в этот период на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется, поскольку в силу п. 16 Приказа МВД Российской Федерации от 24.05.2003 года N 345 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями.

Ссылки автора жалобы на положения ст. 40 Конституции РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает основания признания граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и основания снятия граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях. Такие основания предусмотрены, в частности, жилищным законодательством.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: