Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2529/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

на решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу "Кубань" о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на недвижимость,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод "Кубань" о признании состоявшимся договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с надворными постройками - квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью - 31,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенного между нею и ответчиком, и признании права собственности на указанное жилое помещение (квартиру).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 проработала в Сельскохозяйственном производственном кооперативе колхозе-племзаводе "Кубань" (далее - СПК колхоз-племзавод "Кубань") более 10 лет. На внеочередном общем собрании уполномоченных СПК колхоза-племзавода "Кубань" ДД.ММ.ГГГГ было принято решение разрешить правлению колхоза, председателю колхоза передавать по договорам купли-продажи колхозные квартиры в собственность лицам в них проживающим, стоимость жилых помещений и порядок их реализации определять правлению колхоза. На совместном собрании правления и Наблюдательного Совета CПK колхоза-племзавода "Кубань" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже ФИО1 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", N, "адрес", за 23791 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с надворными постройками N между ФИО1 и СПК колхозом-племзаводом "Кубань", но зарегистрировать право собственности на квартиру ФИО1 не может, так как СПК колхоз-племзавод "Кубань" из-за финансовых затруднений не проводит первичную регистрацию жилого фонда за колхозом. ФИО1 условия договора купли-продажи с СПК колхозом-племзаводом "Кубань" выполнила, оплатив остаточную стоимость жилого дома, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/номера от ДД.ММ.ГГГГ и за свой счет оформила техническую документацию на квартиру.

Считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, поскольку не проводит первичную регистрацию права собственности за собой на проданный объект недвижимости. В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: "адрес", площадь 46,4 кв.м., кадастровый N. Данная справка также подтверждает отсутствие правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований, ареста и запрещения в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

В качестве правового обоснования своих требований истица ссылалась на положения статей 165, 218, 551 ГК РФ.

Решением Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу-племзаводу "Кубань" о признании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшимся и признании права собственности на "адрес" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение Кочубеевского районного суда "адрес" от 13.01.2017г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценкой доказательств, произведенной судом. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным в ее исковом заявлении. Считает, что суд не учел показания свидетеля ФИО6, принадлежность ответчику спорной квартиры, которая подтверждается представленной ответчиком ведомостью по состоянию на 01.01.2011г., где на балансе колхоза значатся две квартиры по "адрес". Считает, что поскольку указанный жилой дом является многоквартирным, то исходя из положений п.1 ст.133 ГК РФ о неделимости вещи, раздел которой невозможен без разрушения, спорная "адрес" в "адрес" также принадлежала ответчику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представитель ответчика - председатель СПК колхоза-племзавода "Кубань" ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПК колхозом-племзаводом "Кубань" в лице его председателя ФИО8 и ФИО1 подписан Договор купли-продажи жилого помещения с надворными постройками N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Продавец - СПК колхоз-племзавод "Кубань" продает, а Покупатель ФИО1 покупает жилое помещение с надворными постройками, расположенное по адресу: "адрес", по его балансовой стоимости (за минусом амортизационных отчислений) в размере 23791 руб., без НДС (л.д.19)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.02.2007г. ФИО1 внесла в кассу колхоза 23791руб. (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.223, 131, 209 ГК РФ, пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 05.04.2010г., поскольку право собственности Продавца - СПК колхоза-племзавода "Кубань" на указанную квартиру не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на исследованных судом доказательствах, оценка которых дана по правилам ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ, и правильном применении норм действующего законодательства.

Так, из представленной ответчиком суду первой инстанции справке от ДД.ММ.ГГГГ. N следует, что "адрес" находилась в собственности СПК колхоза-племзавода "Кубань" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в имеющемся в материалах дела Уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. N указано об отсутствии в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, КН N, Россия, "адрес" (л.д.23)

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Учитывая позицию ответчика о том, что права на спорную квартиру у него возникли в 2003 году, в период действия ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у него правомочий собственника в отношении данного объекта недвижимости.

Правильность указанного вывода подтверждается и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными им в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Более того, в материалах дела имеется копия ордера N серия 163 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО1 Исполнительным комитетом Кочубеевского Совета народных депутатов на основании решения от 29.12.1988г., на право занятия 2-х комнатной "адрес", жилой площадью 29 кв.м., с составом семьи - 3 человека.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе обратиться в орган местного самоуправления для реализации своего права на приватизацию спорной квартиры в соответствии со 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая изложенное предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: