Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2538/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя Рахимова В.В. по доверенности Томилина А.Ю. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года,

по иску Смышляевой Г.С. к Рахимову В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В., о признании прекратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Рахимова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В., к Смышляевой Г.С. и Рахимову В.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смышляева Г.С. обратилась в суд с иском к Рахимову В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В., в котором просила признать Рахимова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ессентуки ул. Октябрьская д. 349, а Рахимову Е.В. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

Рахимов В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В., обратился в суд со встречными иском к Смышляевой Г.С. и Рахимову В.А., в котом просит признать за ним и несовершеннолетней Рахимовой Е.В. право пользования спорным жилым помещением, а также вселить их в это жилое помещение.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2016 года Рахимов В.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ессентуки ул.Октябрьская д. 349, Рахимова Е.В. признана не приобретшей права пользования указанным жилым помещением. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Рахимова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В., о признании права пользования жилым помещением и вселении.

В апелляционной жалобе полномочный представитель Рахимова В.В. по доверенности Томилин А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные в адрес истца по первоначальному иску Смышляевой Г.С., возвращены в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой Почты России "истёк срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца по первоначальному иску, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28 августа 1990 года, удостоверенного нотариусом Ессентукской государственной нотариальной конторы Ставропольского края, СмышляеваГ.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки ул. Октябрьская д. 349 (л.д. 6).

Рахимов В.В. зарегистрирован в принадлежащем Смышляевой Г.С. жилом помещении с 06 декабря 2002 года. Кроме того, 06 августа 2016 года ответчик Рахимов В.В. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь Рахимову Е.В. (л.д. 10-13).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования Смышляевой Г.С. и удовлетворяя их, обоснованно отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Рахимова В.В., суд первой инстанции пришёл к выводам, что Рахимов В.В. в 2012 году добровольно покинул спорное жилое помещение, относимых и допустимых доказательств обратного им в условиях состязательности и равноправия судебного заседании представлено не было, в настоящее время проживает по месту жительства своей супруги вместе с дочерью Рахимовой Е.В., принимая во внимание отсутствие требований с его стороны о признании его и его дочери членами семьи собственника жилого помещения, а также о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением, учитывая права и законные интересы несовершеннолетней Рахимовой Е.В., которая в силу закона может быть зарегистрирована по месту жительства своей матери - супруги ответчика Рахимова В.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Указанные положения Конституции Российской Федерации нашли своё отражение в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

В статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наём.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Указанная норма не наделяет члена семьи собственника правом на вселение в жилое помещение иных лиц.

Однако, в соответствии с положениями статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации родители имеют безусловное право на вселение проживающих с ними их несовершеннолетних детей без согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя. Указанные нормы применимы в силу положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и к отношениям по вселению несовершеннолетних детей члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком Рахимовым В.В. не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Кроме того, требование о признании права пользования жилым помещением в силу закона может быть заявлено только к собственнику спорного жилого помещения, тогда как Рахимовым В.В. оно заявлено и к Рахимову В.А., который в свою очередь не является таковым, следовательно, не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику либо предъявление требований ненадлежащим истцом являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска по существу спора, но не к отказу в принятии искового заявления.

С учётом вышеизложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Рахимов В.В. прекратил, а несовершеннолетняя Рахимова Е.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешилвопрос о сохранении за Рахимовым В.В. и несовершеннолетней Рахимовой Е.В. права пользования указанным жилым помещением, по мнению судебной коллегии не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за Рахимовым В.В. и несовершеннолетней Рахимовой Е.В. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, наличия у него тяжелого материального положения, стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя Рахимова В.В. по доверенности Томилина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи