Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каграманова Е.В. - Архиповой Т.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Каграманову Е.В. и Каграмановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Центр - Инвест" обратился в суд с иском к Каграманову Е.В. и Каграмановой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 09 июня 2011 года между истцом и ответчиком Каграмановым Е.В. заключен кредитный договор N 69110125.

Согласно условиям данного кредитного договора Каграманов Е.В. получил в ПАО КБ "Центр-инвест" сумму кредита в размере 7500000 рублей, со сроком возврата не позднее 02 июня 2017 года, по ставкам: с 09 июня 2011 года по 31 июля 2011 года - 30 % годовых, с 01 августа 2011 года по 02 июня 2016 года - 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 истец в этот же день заключил с ответчиком Каграмановой А.В. договор поручительства N 69110125-1П, а также с ответчиком Каграмановым Е.В. договор залога недвижимости N 69110125-13.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается: расходным кассовым ордером от 09 июня 2011 года N 0125; распоряжением бухгалтерии от 09 июня 2011 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 09 июня 2011 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 30 ноября 2016 года просроченная задолженность ответчика Каграманова Е.В. по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 по возврату основного долга составляет сумму 2068741 рубль 12 копеек и сумму 236 063 рубля 29 копеек по уплате процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Решением правления банка, начиная с июля 2014 года размер неустойки был снижен до 20% годовых.

Размер пени за несвоевременное погашение ответчиком кредита по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 по состоянию на 30 ноября 2016 года, с учетом снижения ставки, составляет сумму 374089 рублей 06 копеек.

Согласно п. 6.2 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по данному договору в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.

В обеспечение исполнения Каграмановым Е.В. обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N69110125 истец в тот же день заключил с Каграмановой А.В. договор поручительства физического лица N 69110125-1П.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 истец 09 июня 2011 года заключил с Каграмановой А.В. договор залога недвижимости N 69110125-13. Предметом залога по данному договору является жилой дом, общей площадью 284,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,2 кв.м., этажность - 1 + мансарда, подземная этажность - 1, литер "А", кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г.Пятигорск, пос. ... , ул. ... , залоговой стоимостью 6 053 000 рублей, а также земельный участок, площадью 614 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение: под жилую застройку, кадастровый номер ... , залоговой стоимостью 2 047 000 рублей.

30 августа и 06 сентября 2016 года в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор от 09 июня 2011 года N 69110125 и погасить в полном объеме задолженность по данному кредитному договору, в том числе текущую.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор от 09 июня 2011 года N 69110125, заключенный между ПАО КБ "Центр-инвест" и Каграмановым Е.В., взыскать солидарно с ответчиков Каргаманова Е.В. и Каграмановой А.В. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" сумму задолженности по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 в размере 2703134 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 2068741 рубль 12 копеек; проценты по основному долгу в размере 236063 рубля 29 копеек, которые складываются из просроченных процентов в сумме 210 628 рублей 09 копеек и текущих процентов в сумме 25435 рублей 20 копеек; пени по уплате просроченного кредита в сумме 374089 рублей 06 копеек; пени по уплате просроченных процентов в сумме 24240 рублей 59 копеек; возместить за счет ответчиков Каграманова Е.В. и Каграмановой А.В. расходы ПАО КБ "Центр- инвест" по уплате государственной пошлины в сумме 21715 рублей 67 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 284,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,2 кв.м., этажность - 1 + мансарда, подземная этажность - 1, литер "А", кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г.Пятигорск, пос. ... , ул. ... , залоговой стоимостью 6053000 рублей, а также земельный участок, площадью 614 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение: под жилую застройку, кадастровый номер ... , залоговой стоимостью 2047000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судебной коллегией установлено, что 09 июня 2011 года между истцом ПАО СК "Центр-инвест" и ответчиком Каграмановым Е.В. заключен кредитный договор N 69110125, в соответствии с которым ответчик получил у истца кредит в сумме 7 500 000 рублей по следующим ставкам: с 09 июня 2011 года по 31 июля 2011 года - 30 % годовых, с 01 августа 2011 года по 02 июня 2016 года - 15 % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 02 июня 2016 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается: расходным кассовым ордером от 09 июня 2011 года N0125; распоряжением бухгалтерии от 09 июня 2011 года; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 09 июня 2011 года.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 30 ноября 2016 года просроченная задолженность ответчика Каграманова Е.В. по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 по возврату основного долга составляет сумму 2 068 741 рубль 12 копеек и сумму 236 063 рубля 29 копеек по уплате процентов.

Согласно п. 4.2 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 0,1% годовых от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.

Решением правления банка, начиная с июля 2014 года размер неустойки был снижен до 20% годовых.

Размер пени за несвоевременное погашение ответчиком кредита по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 по состоянию на 30 ноября 2016 года, с учетом снижения ставки, составляет сумму 374 089 рублей 06 копеек.

Согласно п. 6.2 кредитного договора от 09 июня 2011 года N 69110125, банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по данному договору в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплате процентов и (или) иных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Договорные обязательства ответчиком Каграмановым Е.В. не выполняются, основной долг не погашен, числится задолженность по уплате процентов, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается судебная коллегия, по состоянию на 30 ноября 2016 года за ответчиком Каграмановым Е.В. числится задолженность по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 в сумме 2703134 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг в размере 2068741 рубль 12 копеек, который складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 2068741 рубль 12, проценты по основному долгу в размере 236063 рублей 29 копеек, которые складываются из просроченных процентов в сумме 210628 рублей 09 копеек и текущих процентов в сумме 25435 рублей 20 копеек; пени по уплате просроченного кредита в сумме 374089 рублей 06 копеек; пени по уплате просроченных процентов в сумме 24240 рублей 59 копеек.

В обеспечение исполнения Каграмановым Е.В. обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125, истец в этот же день заключил с Каграмановой А.В. договор поручительства физического лица N 691 10125-111.

В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 договора поручительства физического лица от 09 июня 2011 года N 69110125-1П, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, не соблюдение которой влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

30 августа 2016 года в адрес ответчика Каграманова Е.В. и 06 сентября 2016 года - в адрес ответчицы Каграмановой А.В. направлены досудебные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор от 09 июня 2011 года N 69110125 и погасить в полном объеме задолженность по данному кредитному договору, в том числе текущую.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком Каграмановым Е.В. обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125 истец заключил с ним договор залога недвижимости от 09 июня 2011 года N 69110125-13, предметом которого является принадлежащий ответчику Каграманову Е.В. жилой дом, общей площадью 284,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,2 кв.м., этажность - 1 + мансарда, подземная этажность - 1, литер "А", кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г.Пятигорск, пос. ... , ул. ... , а также земельный участок, площадью 614 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение: под жилую застройку, кадастровый номер ... по тому же адресу.

В соответствии с п. 1.2 договора залога недвижимости от 09 июня 2011 года N 69110125-13, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Залогодатель и залогодержатель, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09 июня 2011 года N 69110125, подписали договор залога недвижимости от 09 июня 2011 года N69110125-13, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1.4 договора залога недвижимости от 09 июня 2011 года N69110125-13, залоговая стоимость предмета залога (жилого дома и земельного участка) составляет 8100000 рублей, в том числе жилой дом с надворными постройками - 6053000 рублей, земельный участок - 2047000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: