Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панкова К.В. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску Панкова К. В. к Шиловой К. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Панков К.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... кв. ... Согласно договору найма жилого помещения за N ... от ... года совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: супруга - Панкова И.М., Шилова К.Ю., (дочь жены от первого брака), дочь Панкова Д.К., ... года рождения.

Наймодателем указанного жилого помещения на момент заключения договора найма служебного жилого помещения являлся Буденовская КЭЧ района.

Для дальнейшего прохождения службы истец Панков К.В. прибыл в распоряжение командира в/ч ... г. Джанкой, ул. ... , Республика Крым ... года вместе со всеми членами семьи.

С ... года в квартире, расположенной по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... , кв. ... , никто не проживает.

... года сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства Панков К.В., Панкова Д.К., Панкова И.М. По настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Шилова К.Ю.

... года решением Джанкойского районного суда Республики Крым расторгнут брак между Панковым К.В. и Панковой И.М., зарегистрированный ... года отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Буденовскому району, актовая запись N ...

С момента расторжения брака Панкова И.М., Шилова К.В. перестали быть членами семьи истца.

Между истцом Панковым К.В. и ответчиком Шиловой К.Ю. каких-либо договорных обязательств по предоставлению жилья не существует.

По настоящему месту службы истца Панков К.В. не обеспечен служебным жилым помещением ввиду того, что ответчик Шилова К.Ю. является зарегистрированной в вышеуказанной квартире, направить заявление о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке отказалась, чем препятствует истцу в реализации его жилищных прав, гарантированных Панкову К.В. Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих".

Истец несет обязательства по оплате коммунальных услуг ввиду того, что по данному адресу зарегистрирована ответчик Шилова К.В.

Учитывая изложенное, истец просил суд прекратить за Шиловой К.Ю. право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный" д. ... , кв. ...

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Панкова К.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Панков К.В. с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению. Полагает, что правом предъявления иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением обладает только истец. Просит обжалуемое решение суда от 06 декабря 2016 года отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Министерством обороны Российской Федерации в лице Буденновской КЭЧ района и Панковым К.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации (т. ... л.д. ... ). Панкову К.В., как нанимателю и членам его семьи, состоящей из Панковой И.М., Шиловой К.Ю., Панковой Д.К. на период прохождения службы Панкова К.В. в Буденновском гарнизоне была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... , кв. ...

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... за N ... от ... года Панков К.В. исключен из списков личного состава в/ч ... , в связи с убытием к новому месту службы в в/ч ... г. Джанкой (т ... л.д. ... ).

Из представленной копии паспорта Панкова К.В. следует, что он с ... года зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. ... в/ч. (т. ... л. д. ... ).

Брак между Панковым К.В. и Панковой (Шиловой) И.М. был расторгнут на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым ... года (т. ... л.д. ... ).

Из материалов дела также следует, что истец Панков К.В. с ... года выехал из спорной квартиры в г. Джанкой, Республики Крым к новому месту службы в в/ч ... , а с ... года снялся с регистрационного учета по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... , кв. ... и ... года зарегистрировался по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. ... в/ч.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска Панкова К.В. о признании Шиловой К.Ю. прекратившей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что Панков К.В., выехав из служебной квартиры и, таким образом, расторгнув договор найма служебного жилого помещения, перестал быть нанимателем служебного жилого помещения, а, следовательно, утратил право, предоставленное ему в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть право на предъявление иска о признании прекратившим права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что данный вывод принят судом первой инстанции с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из вышеприведенных положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации, применительно к служебным жилым помещениям федеральный законодатель наделяет правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения не наймодателя, а только нанимателя такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не обладает.

Из материалов дела следует, что Шилова К.Ю. является бывшим членом семьи Панкова К.В., соглашение о праве пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... , кв. ... , между сторонами не заключалось. Обстоятельств вселения ответчика Шиловой К.Ю. в указанную квартиру, после выезда в г. Джанкой, Республики Крым, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда первой инстанции, свидетельствующий о том, что с требованиями о выселении из служебного жилого помещения может обратиться только собственник такого помещения, основаны не неправильном толковании норм закона.

Судебная коллегия также исходит из того, что регистрация ответчицы в спорной квартире носит формальный характер, не связана с использованием квартиры для проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования Панкова К.В. о признании Шиловой К.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон "Северный", д. ... , кв. ...

Доводы апелляционной жалобы содержат правовые основания к отмене состоявшегося решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Панкова К. В. к Шиловой К. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шилову К. Ю. прекратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон "Северный", дом ... , квартира ...

Апелляционную жалобу истца Панкова К.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: