Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-2566/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Мясникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Савченко М.Г. Горлач В.А.

на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года о восстановлении ПАО "Росгосстрах" срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда от 08 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением Кочубеевского районного суда от 08 июля 2016 года частично удовлетворены требования искового заявления Савченко М.Г. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Представитель ПАО "Росгосстрах" обратился в Кочубеевский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кочубеевского районного суда от 08 июля 2016 года по исковому заявлению Савченко М.Г. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек.

10 января 2017 года в Кочубеевский районный суд Ставропольского края поступила апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах" на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, с указанием в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на то, что ответчик при вынесении решения не присутствовал, решения суда по данному делу ему не направлялось.

Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года ПАО "Росгосстрах" срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда, представителем Савченко М.Г. Горлач В.А. подана частная жалоба, в которой указывает, что определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Просил отменить определение судьи.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Кочубеевского районного суда от 08 июля 2016 года частично удовлетворены требования искового заявления Савченко М.Г. к ПАО "Росгосстрах" о возмещении страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных издержек.

Из протокола судебного заседания от 08 июля 2016 года усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2016 года, представители ПАО "Росгосстрах" не присутствовали.

Срок для апелляционного обжалования решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года истек 09 августа 2016 года. Ответчиком апелляционная жалоба на решение суда подана 10 января 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, ответчиками указано, что они не присутствовали в судебном заседании и ими не получено решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года.

Принимая во внимание, что отсутствуют сведения о вручении ответчику решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года, решение получено ответчиком при предъявлении истцом исполнительного листа, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи