Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Полякова Г.П. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2016 года,

по исковому заявлению Соловьева П.В. к Полякову Г.П. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов, убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьев П.В. обратился в суд с иском к Полякову Г.П., в котором просил взыскать долг по договору беспроцентного займа N 16 от 26 ноября 2009 года, где остаток долга составляет 428 815 рублей, проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 660 859 рублей и убытки в размере 358 960 рублей, а также расходы на представительские услуги в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 декабря 2016 года иск удовлетворён частично. С Полякова Г.П. взысканы денежные средства по договору займа от 26 ноября 2009 года в сумме 428 815 рублей, пеня за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 169 400 рублей, убытки в размере 358 960 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственная пошлина в размере 12 771 рублей 75 копеек. Исковые требования Соловьева П.В. в остальной части оставлены без удовлетворения.

07 апреля 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам из Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края поступило письмо с просьбой о возвращении указанного гражданского дела в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшей необходимостью исправления допущенной технической ошибки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции от 15декабря 2016 года, суд взыскал с ответчика Полякова Г.П. денежные средства по договору (беспроцентного займа) N 16 от 26 ноября 2009 года в сумме 428 815 рублей, пеню за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 169 400 рублей, убытки в размере 358 960 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 771 рублей 75 копеек.

Однако текст резолютивной части вышеуказанного решения суда противоречит его мотивировочной части, в которой суд не согласился с исковыми требованиями истца о взыскании с ответчика убытков в размере 358960 рублей, со ссылкой на то, что указанная сумма, по мнению суда первой инстанции, представляет собой индексацию суммы, взысканной решением суда от 10 марта 2016 года, что осуществляется в ином процессуальном порядке.

Исходя из требований, содержащихся в статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

С учётом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении суда описки, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Соловьева П.В. к Полякову Г.П. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, процентов, убытков и судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй200Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи