Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2602/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

с участием представителей истцов по доверенностям Черниковой Л.Т. и Колодий О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур В.А., Мажагатова А.А., Муслимова Ш.Т., Муслимовой Л.А., Умаева И.М., Муслимова С.Т., Татару Д.А., Магомедова О.З., Муртазалиева Н.М., Алиева И.М., Убаева И.Ю., Хидировой П.М. к Харченко А.С. о признании необоснованными возражений относительно размера и границ выделяемого земельного участка и признании согласованным размер и местоположение выделяемого земельного участка

по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Октябрьский" по доверенности Шиповской Л.В., представителя ответчика Харченко А.С. по доверенности Сергиенко Т.А., а также Селютиной Л.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского край от 29 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

Мазур В.А., Мажагатов А.А., Муслимов Ш.Т., Муслимова Л.А., УмаевИ.М., Муслимов С.Т., Татару Д.А., Магомедов О.З.., Муртазалиев Н.М., Алиев И. М., Убаев И.Ю., Хидирова П.М. обратились в суд с исковым заявлением к Харченко А.С. о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, мотивируя требования тем, что они являются собственниками земельных долей и решили выделить в счет своих земельных долей земельные участки. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, однако Харченко А.С. подал возражения на опубликованное в газете "Левокумье" извещение. Возражения они считают необоснованными.

В связи с этим просят суд признать необоснованными и снять возражения Харченко А.С. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признать согласованным размер и местоположение земельного участка площадью 1524000 кв.м., выделяемого в счет 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... , расположенного по адресу: ... , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в центральной части землепользования СПК"Октябрьский".

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 29сентября 2016 года исковое заявление о признании необоснованными возражений относительно размера и границ выделяемого земельного участка и признании согласованным размер и местоположение выделяемого земельного участка удовлетворено. Признаны необоснованными и снятыми возражения Харченко А.С. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Признан согласованным размер и местоположение земельного участка площадью 1524000 кв.м., выделяемого в счет 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... , расположенного по адресу: ... , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в центральной части землепользования СПК"Октябрьский". Взыскано с Харченко А.С. в пользу Мазур В.А. 300рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представителя ЗАО "Октябрьский" по доверенности Шиповская Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что при проведении выдела земельного участка учитывается исключительное право собственников недвижимости на приобретение прав в отношении занятых такими объектами участков. Таким образом, рассмотрение спора об образовании земельного участка требовало привлечения к участию в деле собственника объектов недвижимости в качестве ответчика. Поскольку доказательства соблюдения требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не представлены, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Харченко А.С. по доверенности Сергиенко Т.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что суд необоснованно в своем решении ссылается на то, что исходный земельный участок зарегистрирован за собственниками без учета деления земель на пашни и пастбища, так как на каждого собственника изначально выделялись земельные участки общей площадью 12,7 га из них 11,7 га пашни и 1 га пастбищ и соответственно в дальнейшем выделение должно происходить по такому же принципу, каждому участнику долевой собственности при выделе вновь образуемого участка должны полагаться земельные участки с разной категорией - пашней и пастбищ. В противном случае участник долевой собственности, который будет образовывать новый земельный участок после выдела истцов, заблаговременно ставится судом в наихудшее положение, так как последние выделяют согласно проекта межевого плана только исключительно пашню. Представленный на ознакомление проект межевания земельных участков не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно кадастрового паспорта земельного участка 26:14:080105: ... на данном земельном участке имеются объекты капитального строительства, но в межевом проекте данные сведения отсутствуют и отсутствуют заключения о возможности или невозможности использования объектов недвижимости с учетом образования нового земельного участка и измененного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... Судом данный вопрос в решении не обоснован с правовой позиции, хотя согласно кадастровый выписки на спорном земельном участке имеются объекты капитального строительства, принадлежащие ЗАО "Октябрьский". Кроме того, в представленном на ознакомление в проекте межевания также отсутствуют сведения о соблюдении требований к образуемому земельному участку и соответственно к измененному земельному участку, отсутствует проект границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, что не позволяет ответчику установить, привело ли образование нового земельного участка к вклиниванию, вскрапливанию, изломанности границ, чересполосице и т.д. В проекте межевания отсутствует схематическое изображение, которое бы давала ясную картину, где образуется вновь созданный участок.

В апелляционной жалобе Селютина Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что данным решением нарушаются ее права и законные интересы, поскольку она является наследницей после смерти матери Елисеенко Т.В. У нее после смерти осталась земельная доля общей площадью 12,7 га, расположенная по адресу СПК "Октябрьский". Кроме того, указывает, что не согласна с утвержденным размером и местоположением выделяемого земельного участка площадью 1524000 кв.м., выделяемого в счет 12 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... , расположенного по адресу: ... установлено относительно ориентира расположенного в границах участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители истцов Муслимова Ш.Т., Муслимовой Л.А., Умаева И.М., Муслимова С.Т., Татару Д.А., Магомедова О.З. Муртазалиева Н.М., Алиева И.М., Убаева И.Ю, Хидировой П.М., Мазур В.А. по доверенностям Черникова Л.Т. и Колодий О.Е. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Октябрьский" без удовлетворения. На заседании судебной коллегии представители истцов Муслимова Ш.Т., Муслимовой Л.А., Умаева И.М., Муслимова С.Т., Татару Д.А., МагомедоваО.З. Муртазалиева Н.М., Алиева И.М., Убаева И.Ю, ХидировойП.М., Мазур В.А. по доверенностям Черникова Л.Т. и Колодий О.Е. также просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок образования земельных участков регламентирован ст. ст. 11.2, 11.3 Земельного кодекса РФ. Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены п. 4 ст. 11.2 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи). В силу п. п. 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. Согласно п. п. 10 - 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Из материалов дела следует, что истцы Мазур В.А., Мажагатов А.А., Муслимов Ш.Т., Муслимова Л.А., Умаев И.М., Муслимов С.Т., Татару Д.А., Магомедов О.З., Муртазалиев Н.М., Алиев И.М., Убаев И.Ю., Хидирова П.М. являются собственниками земельных долей, размер каждой из которых составляет 12,7 га в общей долевой собственности в СПК "Октябрьский". Судом было установлено, что по обращению истца Меджидова М.Р. кадастровым инженером Мельниковым Д.В. подготовлен проект межевания земельных участков от 14 марта 2016 года, предусматривающий образование путем выдела его в счет 12 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... , расположенного по адресу: ... , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в центральной части землепользования СПК "Октябрьский", общей площадью 1524000 кв.м. (152,4 га). 15 марта 2016 года в общественно - политической газете Левокумского муниципального района Ставропольского края "Левокумье" N 19 (9282) было опубликовано объявление от имени кадастрового инженера Мельникова Д.В., адресованное участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:080105: ... , расположенного по адресу: ... , установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - в центральной части землепользования СПК "Октябрьский". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, о согласовании проекта межевания земельного участка, о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка. На данное сообщение о согласовании проекта межевания в адрес кадастрового инженера Мельникова Д.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:14:080105: ... , из земель сельскохозяйственного назначения, подписанные представителем ХарченкоА.С. по доверенности Сергиенко Т.А. Содержание поступивших возражений от участника общей долевой собственности сводится к тому, что представленный для ознакомления проект межевания земельного участка не содержит сведения о дате его изготовления, что является препятствием для правильного подсчета сроков принесения возражения в порядке досудебного урегулирования спора. Предоставленный проект межевания не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года N 388, не утвержден собственниками заказчика, не подписан кадастровым инженером, не прошит и не пронумерован. Образуемый путем выдела в счет земельных долей на основании проекта межевания земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в центральной части землепользования СПК "Октябрьский", не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Площадь образуемого участка не соответствует правоустанавливающим документам, так как изначально выделялись: пашня 11,7 га, остальное - пастбища, в проекте значится общая площадь, с чем Харченко А.С. не согласен.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами и что приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что препятствует истцам выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В материалах дела имеются свидетельства на право собственности на землю, выданные 5 августа 1996 года на основании постановления главы администрации Левокумского района N 241 от 22 июля 1996 года, согласно которым истцы приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: Сельскохозяйственное предприятие "Октябрьский", общей площадью 12,7 га, состоящей из земельной доли 418,2 баллогектаров при среднем качестве земли 33 балла, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 12,7 га, из них пашни 11,7 га. Таким образом, истцы, являющиеся собственниками земельных долей в силу указанных свидетельств от 5 августа 1996 года, предусматривающих, что доля каждого участника состоит 418,2 баллогектаров при среднем качестве земли 33 балла, для сельскохозяйственного использования, сельскохозяйственных угодий 12,7 га, из которых пашни 11,7 га, намерены выделить в счет принадлежащих им земельных долей исключительно пашни. Данное обстоятельство никем их сторон не оспаривается. Однако данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцами прав остальных сособственников.

Размер доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок определяется пропорционально количеству долей, которым владеет участник долевой собственности на земельный участок. Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ. В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст. 1 ЗК РФ). По мнению судебной коллегии, в случае выдела земельных участков по варианту, предлагаемому в проекте межевания от 14 марта 2016 года, указанные выше принципы и требования земельного законодательства будут нарушены, так как изначально на каждого собственника выделялись земельные доли общей площадью 12,7 га, из них 11,7 га пашни и 1 га пастбищ. Истцы намерены выделить земельные участки без учета ранее выданных им свидетельств на право собственности на землю, нарушая требование рационального использования земель. Также в результате такого выдела будут нарушены права остальных участников общей долевой собственности, так как в оставшихся в их владении землях увеличится доля менее ценных земель - пастбищ.

Указанным доводам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки в совокупности со всеми представленными доказательствами, что привело к принятию неправильного решения, а потому решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске. Разрешая апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела ЗАО "Октябрьское" судебная коллегия приходит к следующему. Обращаясь с апелляционной жалобой, ЗАО "Октябрьское" указывает, что обжалуемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества. Полагает, что образование земельного участка требовало согласования границ образуемого земельного участка с ЗАО "Октябрьское" в связи расположением на исходном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу. Вместе с тем ЗАО "Октябрьское" не представило в суд надлежащих, допустимых доказательств принадлежности заявителю на каком-либо виде права нежилых строений, расположенных на выделяемом земельном участке.

Таким образом, исходя из предмета и характера спорных правоотношений, права и законные интересы заявителя жалобы ЗАО "Октябрьское" указанным решением суда нарушены не были, в связи с чем оно не обладает статусом заинтересованного лица и не может приносить на оспариваемое решение суда апелляционную жалобу, а потому доводы апелляционной жалоба ЗАО"Октябрьское" не имеют правового значения. Кроме того, разрешая апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела Селютиной Л.В. судебная коллегия приходит к следующему. Обращаясь с апелляционной жалобой, Селютина Л.В. указывает, что обжалуемое решение является незаконным и нарушающим права и ее законные интересы, поскольку после смерти матери Елисеенко Т.В. к ней по наследству перешла земельная доля из земельного участка общей площадью 12,7 га, расположенного по адресу: СПК "Октябрьский". Вместе с тем, обращаясь с настоящей жалобой Селютина Л.В. не представила в суд надлежащих, допустимых доказательств подтверждающих факт принадлежности ей с момента открытия наследства доли в указанном земельном участке. Таким образом, исходя из предмета и характера спорных правоотношений, права и законные интересы заявителя Селютиной Л.В. указанным решением суда нарушены не были, в связи с чем она не обладает статусом заинтересованного лица и не может приносить на оспариваемое решение суда апелляционную жалобу, а потому доводы апелляционной жалоба СелютинойЛ.В. также не имеют правового значения. Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционных жалоб ЗАО "Октябрьское" и Селютиной Л.В. на оспариваемое решение суда без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мазур В.А., Мажагатова А.А., Муслимова Ш.Т., Муслимовой Л.А., Умаева И.М., Муслимова С.Т., Татару Д.А., Магомедова О.З., Муртазалиева Н.М., Алиева И.М., Убаева И.Ю., Хидировой П.М. к Харченко А.С. о признании необоснованными возражений относительно размера и границ выделяемого земельного участка и признании согласованным размер и местоположение выделяемого земельного участка отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Харченко А.С. удовлетворить.

Апелляционные жалобы представителя ЗАО "Октябрьский" по доверенности Шиповской Л.В., а также Селютиной Л.В. оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: