Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2648/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Ленинского района г.Ставрополя и частной жалобе представителя Якушиной Е.Г. по доверенности Поцихович В.В.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2016 в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Ставрополя к Якушиной Е.Г. о признании договора социального найма недействительным и возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2016 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2016 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.07.2016 в принятии мер по обеспечению иска истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2016 определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставлено без изменения.

07.12.2016 представитель ответчика Якушиной Е.Г. по доверенности Поцихович В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с обращением истца в суд первой, а также в суд апелляционной инстанции, ответчик Якушина Е.Г. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи. Просит взыскать с администрации Ленинского района г.Ставрополя судебные расходы в размере 81000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2017 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу

Якушиной Е.Г. судебные расходы на представительство в суде в сумме

15 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с администрации Ленинского района города Ставрополя в пользу Якушиной Е.Г. расходов за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 65000 рублей отказано.

В частной жалобе и.о. главы администрации Ленинского района г.Ставрополя Ржевский А.А. просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что в обоснование своих требований заявителем не представлены соглашения об оказании юридической помощи от 04.06.2016 N 45, от 15.11.2016 N52. Считает, что невозможно установить, что судебные расходы по оплате услуг представителя Якушина Е.Г. действительно понесла в рамках рассмотрения гражданского дела по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к Якушиной Е.Г. о признании договора социального найма недействительным и возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения.

Считает, что заявителем не представлены доказательства: доверенность, выданная на ведение дела по иску администрации Ленинского района города Ставрополя к Якушиной Е.Г., копии протоколов судебных заседаний, иных доказательств, подтверждающих оказание ответчику юридических услуг по данному делу. Из представленных квитанций невозможно составить представление, по какому основанию получены данные деньги. Данный документ не свидетельствует о том, что деньги оплачены именно за услуги по данному гражданскому делу.

Считает, что оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в судебном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

В частной жалобе представитель ответчика Якушиной Е.Г. по доверенности Поцихович В.В. просит обжалуемое определение изменить. Принять по делу новое решение, которым заявленные требования Якушиной Е.Г. удовлетворить в полном объеме, полагая, что у суда не имелось законных оснований уменьшать заявленные и документально подтвержденные расходы. При вынесении определения, судом не учтен объем работы проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, а также размер оплаты за оказание юридических услуг адвокатов в регионе.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося определения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

80 000 рублей.

Взысканная судом сумма по оплате услуг представителя в размере

15 000 рублей соответствует требованию разумности, учитывает объем и качество оказанной юридической помощи, сложность дела, характер спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое представителю, для подготовки к данному делу, участие представителя в судебных заседаниях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сумма расходов завышена или занижена, является субъективным мнением сторон и не может повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

Также заявитель просил взыскать в пользу Якушиной Е.Г. расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату слуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из представленной в материалы дела доверенности, выданной Поциховичу В.В. на представление интересов Якушиной Е.Г. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, кроме того, она выдана задолго до обращения истца в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 09 января 2017 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.