Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2654/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Беларян Т.А. по доверенности Базаровой Н.М.,

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Сысоевой М.М. к Бегларян Т.А. о признании договора займа заключенным и взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из договора займа, оформленного собственноручной распиской заёмщика, по условиям которого Сысоева М.М. 28.10.2015 г. дала в долг ответчику Бегларян Т.А. денежные средства в размере ... рублей на срок до 10.09.2016 г.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец обратилась в суд и просила признать договор займа заключенным, взыскать в свою пользу сумму основного долга, проценты за просрочку исполнения обязательства из расчета ... руб. ... коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2016 г. и по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, договор займа от 28.10.2015 г. признан заключенным, с ответчика взыскано ... рублей долга, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С решением суда ответчик не согласилась и в лице своего представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на неверное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Указывает, что категорически не согласна с выводами суда, что ей поступали денежные средства, суд необоснованно отдал предпочтение свидетелю со стороны истца и отнесся критически к показаниям свидетеля Девятовой Э.В. Считает, что истцом не представлены доказательства наличия у нее денежных средств, также не представлено доказательств признания долга. Расписка была выдана под давлением и угрозами, иных доказательств передачи денежных средств не предоставлено. Считает, что договор займа не может быть признан заключенным, в связи с чем в иске следует отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сысоева М.М. просила решение суда оставить без изменения, считая его правильным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика просила оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 г. Багларян Т.А. собственноручно написала расписку о том, что она получила в долг у Сысоевой М.М. деньги в сумме ... рублей и обязалась их вернуть в срок до 10.09.2016 г. Ею в расписке указано, что расписка написана в присутствии свидетеля Ишко Т.Т. (л.д. 17).

Автор жалобы не согласна с тем, что данные денежные средства были переданы, ссылаясь на отсутствие доказательств. Между тем, данные доводы правильно не приняты во внимание судом, им дана верная правовая оценка. Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение договора и передачу денежных средств, является собственноручная расписка Бегларян Т.А., составление которой она не опровергла. Доводы о том, что у заемщика Сысоевой М.М. не проверено наличие такой суммы денежных средств, не имеют в данном случае правового обоснования, не входят в предмет доказывания по данному иску.

Также не нашли своего подтверждения доводы об угрозах и давлении, оказываемом на ответчика при составлении расписки. Как в городском суде, так и в апелляционной жалобе данные доводы не подкреплены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, никакими доказательствами, являются голословными, а потому судебная коллегия относится к ним критически и не принимает во внимание.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 16 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: