Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2657/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей краевого суда Мясникова А.А., Бостанова Ш.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Рудакова И.И. - Дорощук С.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Рудакова И.И. к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рудаков И.И. обратился в суд с иском к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 15 сентября 2009 года принадлежащие ему денежные средства в размере 214108 рублей 76 копеек он передал ООО "Юггидроэнергострой" в долг по договору займа. 24 декабря 2009 года между ООО "Юггидроэнергострой" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" был заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "ОКС Севкавстройинвест" принял на себя обязательство по выплате ему долга в размере 214108 рублей 76 копеек. 26 августа 2013 года ООО "ОКС Севкавстройинвест" решением Арбитражного суда Ставропольского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов М.Е., который на его требование о выплате долга дал ответ о возможности рассмотрения данного требования исключительно в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 03 февраля 2017 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что Подведомственность спора определяется исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Между сторонами возник спор о возврате долга, правоотношения не носят экономический характер, спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов, представленных с частной жалобой, следует, что Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2011 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" возбуждено дело о банкротстве. 14 июля 2011 года в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" введена процедура наблюдения. Определением от 23 марта 2012 года в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

26 августа 2013 года ООО "ОКС Севкавстройинвест" решением Арбитражного суда Ставропольского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 04 августа 2016 года срок конкурсного производства продлен до 22 февраля 2017 года.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходил из того, что в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест", к которому Рудаков И.И., предъявил иск о взыскании долга, открыта процедура конкурсного производства, поэтому заявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве, и данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий

Судьи