Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2658/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Жорова Г.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии иска Жорова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Жоров Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств по договору займа и по договору о переводе долга.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года в принятии искового заявления Жорова Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств отказано.

В частной жалобе истец Жоров Г.А. просит отменить определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на неверное определение судом первой инстанции подведомственности спора.

Полагает, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско- правовой характер.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из приложенных к исковому заявлению материалов, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 марта 2011 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" возбуждено дело о банкротстве.

14 июля 2011 года в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" введена процедура наблюдения.

Определением от 23 марта 2012 года в отношении ООО "ОКС Севкавстройинвест" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

26 августа 2013 года ООО "ОКС Севкавстройинвест" решением Арбитражного суда Ставропольского края признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов М.Е.

Определением Арбитражного суда от 04 августа 2016 года срок конкурсного производства продлен до 22 февраля 2017 года.

Принимая во внимание выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку, требования истца к ООО "ОКС Севкавстройинвест" не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, соответственно подведомственны арбитражному суду.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: