Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Расчетно-Инвестиционная Компания "Содействие" Тарского А.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИКС" о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

ООО "РИКС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" к Леушину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.09.2016 произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Леушину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности его правопреемником - ООО "РИКС".

В обоснование заявления указано, что ООО "РИКС" не обладает информацией о текущем местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу N 2-4119/2012, выданного судом в отношении должника Леушина А.В. Согласно ответу Минераловодского РОСП УФССП России по СК N ... от 06.12.2016, исполнительное производство ... от 21.03.2013, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4119/2012 в отношении должника Леушина А.В., окончено 03.03.2016. АО АКБ "Экспресс-Волга" на запрос ООО "РИКС" о местонахождении исполнительного документа сообщило об отсутствии такой информации, сославшись при этом на передачу всех имевшихся документов ООО "КредитКонсалт" (правопреемнику) в силу обязательств, вытекающих из договора уступки прав требования (цессии), заключенного 28.01.2013. У ООО "КредитКонсалт" указанный исполнительный документ также отсутствует, поскольку передача всех имеющихся документов по договору об уступке прав требования N 3 ООО "РИКС" состоялась в момент заключения договора от 16.05.2016, о чем цедент также указал в письме N 03/16 от 28.11.2016. Указывает, что исполнительный документ по гражданскому делу N 2- 4119/2012, выданный Ленинским районным судом г. Ставрополя в отношении должника Леушина А.В., у взыскателя отсутствует, сведений о местонахождении документа нет.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4119/2012 в отношении должника Леушина А.В.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РИКС" о выдаче дубликата исполнительного документа - отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Расчетно-Инвестиционная Компания "Содействие" Тарский А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ является наличие данных об утрате исполнительного листа.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт. Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачи дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.10.2012 исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Леушину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены частично.

Согласно отметке в справочном листе гражданского дела, 17.12.2012 по делу выписан исполнительный лист и получен представителем истца ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

На основании исполнительного листа ВС N ... от 05.10.2012 возбуждено исполнительное производство N ... от 21.03.2013 в отношении должника Леушина А.В.

Исполнительное производство N ... окончено 03.03.2016.

Так же судом установлено, что ООО "РИКС" стало правопреемником 15.09.2016.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент окончания исполнительного производства, а именно 03.03.2016, взыскателем являлось ООО "КредитКонсалт", соответственно исполнительный лист должен находиться в ООО "КредитКонсалт".

Отказывая ООО "РИКС" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 ГПК РФ, а также с учетом установленных обстоятельств дела, исходил из того, что заявителем не представлено суду доказательств утраты исполнительного документа.

При этом представленные заявителем ООО "РИКС" ответ Минераловодского РОСП УФССП России по СК N ... от 06.12.2016, ответ АО АКБ "Экспресс-Волга" на запрос ООО "РИКС" о местонахождении исполнительного документа N ... от 06.09.2016, ответ ООО "КредитКонсалт" об отсутствии исполнительного документа N ... от 28.11.2016, суд правомерно признал недопустимыми доказательствами утраты дубликата исполнительного документа, поскольку из них не усматривается, когда и при каких обстоятельствах был утерян исполнительный лист по настоящему делу.

Анализируя доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе ООО "РИКС" в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку при изложенных обстоятельствах, в случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа и недоказанностью факта утраты исполнительного листа, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость выдачи его дубликата.

При таком положении, определение суда первой инстанции следует признать законным и не подлежащим отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.