Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2664/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Хизриева К.О. - Гаджаевой А.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска к Хизриеву К.О. о прекращении действия разрешения на строительство и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Стефанович А.А. к Управлению архитектуры и градостроительству администрации города - курорта Кисловодска о признании градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство незаконным,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска обратилось в суд с иском к Хизриеву К.О. о прекращении действия разрешения на строительство от 08.04.2016.

В обоснование иска указано, что ответчику выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 08.04.2016 по ул ... г.Кисловодск с проектными характеристиками: общая площадь 983,6 кв.м., строительный объём 598,0 кв.м., количество этажей 3 единицы, площадь застройки 481,0 кв.м. Срок действия разрешения до 08.01.2018. Строительство осуществляется ответчиком на его собственном земельном участке по ул ... общей площадью 1046 кв.м., вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома не более 3-х этажей. Действие разрешения на строительство подлежит прекращению, поскольку градостроительный план земельного участка разработан в нарушение требований ч.2 ст.42.1 Правил землепользования и застройки городского округа города - курорта Кисловодска в части зоны допустимого размещения объекта с указанием расстояния 1 метр от границ земельного участка до стены возводимого здания, тогда как минимальное расстояние строения должно составлять не менее 3м. Смежным является земельный участок N 27 под многоквартирным жилым домом по ул ... Согласие на сокращение минимального расстояния от границ земельного участка изъявили не все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, общее собрание не проводилось, что повлекло нарушение прав жильцов дома. Ответчиком не представлено заключение государственной экологической экспертизы, а также заключение уполномоченного органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Стефанович А.А., обратилась с требованиями к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, просила по тем же основаниям признать незаконными градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул ...

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года в удовлетворении иска Управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска отказано, самостоятельные требования третьего лица удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании третье лицо Стефанович А.А. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса, извещенные по правилам гл.10 ГПК РФ, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела по заявлению представителя истца и третьего лица не имеется, поскольку участие представителя в другом процессе не относится к уважительной причине неявки.

Изучив материалы дела, выслушав третье лицо Стефанович А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст.44 ГрК РФ определен состав градостроительного плана земельного участка, в котором указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ в предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Хизриеву К.О. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1046 кв.м. по ул ... г.Кисловодска на основании договора купли-продажи от 03.08.2007, право зарегистрировано 23.07.2014.

01.04.2016 распоряжением УАиГ администрации города - курорта Кисловодска N 43 утвержден градостроительный план земельного участка ответчика, в соответствии с которым были определены границы зон допустимого размещения объектов капитального строительства. Как следует из градостроительного плана, расстояние от места предполагаемого размещения объекта капитального строительства до границы, разделяющей земельные участки по ул ... , составляет 1м.

07.04.2016 Хизриев К.О. обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по ул ... , приложив градостроительный план, копию свидетельства на землю и проектную документацию.

По результатам рассмотрения данного заявления УАиГ администрации города-курорта Кисловодска выдало разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 08.04.2016 по ул ... со следующими краткими проектными характеристиками: общая площадь 983,6 кв.м., строительный объём 598,0 кв.м., количество этажей 3 единицы, площадь застройки 481,0 кв.м. Срок действия разрешения до 08.01.2018.

В многоквартирном жилом доме, состоящем из литера А и литера Б и расположенном на смежном земельном участке по ул ... г.Кисловодска, имеется 14 жилых помещений, собственниками и владельцами которых являются третьи лица по делу.

Разрешая спор, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст.ст.44,51 ГрК РФ, ст.44 - 47 ЖК РФ, ч.2 ст.42.1 Правил землепользования и застройки городского округа города - курорта Кисловодска, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска от 30.05.2014 N 61-414 (далее по тексту Правила), и исходил из несоответствия требованиям закона оспариваемых документов в части показателей минимальных расстояний.

Частью 2 ст.42.1 Правил, действующих на момент выдачи оспариваемых документов, было предусмотрено, что минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения должно составлять не менее трех метров. Согласно п.7.1. требований СП 42.13330.2011 между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния для жилых зданий высотой 2-3 этажа не менее 15 метров. Указанное расстояние может быть сокращено по обоюдному согласию домовладельцев, то есть собственников домов.

В силу требований ч.1, п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится вопрос принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Суд дал верную оценку представленным ответчиком доказательствам - опросному листу и заявлениям собственников помещений многоквартирного дома N ... о согласии размещения объекта капитального строительства по меже земельного участка придомовой территории дома по ул ... а также неоспоренным доводам третьего лица Стефанович А.А. о факте строительства ответчиком объекта на расстоянии менее 1 метра относительно стены литера Б многоквартирного жилого дома N ... и на расстоянии 13 метров от длинной стороны литера А многоквартирного жилого дома N ... до зоны допустимого размещения спорного объекта с обращением окон в сторону участка N ... , указав, что согласие на возведение жилого дома N ... с отступлением от нормативов, закрепленных в ч.2 ст.42.1 Правил, выразили не все собственники помещений многоквартирного дома N ... Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в порядке ст.ст.44-48 ЖК РФ не проводилось, решение не принималось, в связи с чем, истец не вправе был утверждать градостроительный план и выдавать разрешение на строительство на указанных в них условиях размещения ответчиком капитального объекта.

Кроме того, заслуживают внимания возражения третьего лица Стефанович А.А. о факте строительства ответчиком объекта по смежной границе в месте размещения литера Б многоквартирного жилого дома, не учтенного ни в проектной документации, ни в заключении эксперта от 04.04.2016 N ... , составленного по результатам проверки соответствия объекта пожарной безопасности.

Довод апелляционной жалобы о возведении объекта на основании разрешения на строительство с соблюдением норм пожарной безопасности, инсоляции, о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства является несостоятельным и не свидетельствует о законности оспариваемых документов. Приложенная к апелляционной жалобе копия протокола общего собрания в форме заочного голосования от 18.11.2016 не являлась предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств невозможности ее представления в суд первой инстанции не установлено, в с связи с чем, оснований для ее принятия в качестве доказательства по делу не имеется. Более того, ранее выраженное согласие отдельными собственниками касалось сокращения расстояния применительно к придомовой территории, а не к застроенной литером Б.

/

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что УАиГ администрации города-курорта Кисловодска при утверждении градостроительного плана и выдаче разрешения на строительство не были учтены положения вышеприведенных норм закона и нормативно-правового акта, а также права и интересы собственников МКЖД.

Отказывая в иске УАиГ администрации города - курорта Кисловодска о прекращении действия разрешения на строительство, суд правильно привел положения ст.ст.12,13 ГК РФ, п.21.1. ст.51 ГрК РФ и с учетом доказанности несоответствия требованиям закона градостроительного плана и разрешения на строительство указал, что прекращение действия разрешения на строительство относится к правомочию органа местного самоуправления и возможно по предусмотренным законом основаниям, которые по данному делу не возникли.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: