Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2721/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балаба А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2016 года по исковому заявлению Балаба А.В. к ГУ МВД России по СК о признании незаконным приказа об увольнении, внесении изменений в приказ об увольнении,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Балаба А.В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ГУ МВД России по СК о признании незаконным приказа об увольнении, внесении изменений в приказ об увольнении.

В обоснование заявленных требований указал, что Балаба А.В. проходил службу в ГУ МВД в должности оперуполномоченного отдела N7 управления уголовного розыска ГУ МВД России по СК.

24.08.2015 года им на имя начальника ГУ МВД подан рапорт об увольнении по собственному желанию, в этот же день руководителю доложено об утере служебного удостоверения и жетона с личным номером.

В установленные законом сроки решения по рапорту принято не было. В 20-х числах сентября 2015 года ему было устно отказано в увольнении и возвращен рапорт с резолюцией начальника управления уголовного розыска Левина В.И., где он ходатайствовал об увольнении в установленном порядке "за допущенный проступок". Считает отказ в увольнении не законным, так как на момент подачи рапорта и принятия по нему решения, проводимой служебной проверкой какого-либо проступка в его действиях не установлено.

08.07.2016 года Балаба А.В. по почте получена трудовая книжка, военный билет и выписка из приказа от 25.04.2016 года, из которой ему стало известно об увольнении с 21.01.2016 года по п.7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением за преступление) ФЗ N 342-фз от 30.11.2011 года.

Заявление о внесении изменений в приказ об увольнении, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с соответствующим иском.

Просил суд: признать незаконным порядок увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", а не на основании рапорта от 24.08.2015 года, признать незаконным приказ об увольнении N178/л от 25.04.2016 года в части увольнения по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", возложить обязанность внести изменения в приказ от 25.04.2016 года N178/л в части увольнения с п.7 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" на п.2 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" по инициативе сотрудника.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Балаба А.В. к ГУ МВД России по СК отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Балаба А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несогласие с решением суда, постановленном при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на неприменение судом норм права, подлежащих применению.

В обоснование доводов ссылается на доводы аналогичные исковому заявлению, а также указывает, что им обжалуется не сама процедура увольнения сотрудников ОВД РФ по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ N 342 от 30.11.11 "О службе в органах внутренних дел РФ" - в связи с осуждением сотрудника за преступление, которая описана в решении, а незаконный отказ в его увольнении из ОВД РФ, на основании поданного им рапорта от 24 августа 2015 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Яковенко И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения Балаба А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Яковенко И.В., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения; по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение);

с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец Балаба А.В. с 01.09.2000 года проходил службу в ГУ МВД России по Ставропольскому краю в должности оперуполномоченного отдела N 7 управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

29 сентября 2015 года в 13 часов 55 минут Балаба А.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03 ноября 2015 года N 627 л/с на основании постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2015 года был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, с 30 сентября по 29 ноября 2015 года.

Учитывая имеющуюся информацию о совершении Балаба А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и проведение по данному факту служебной проверки сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю 21 сентября 2015 года, а также принимая во внимание требования пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, было предложено, вопрос об увольнении Балаба А.В. из органов внутренних дел рассмотреть по результатам принятия окончательного процессуального решения.

Приказом ГУ МВД по Ставропольскому краю N 178 л/с от 24.04.2016 года Балаба А.В. уволен по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для издания указанного приказа послужил приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2016 года, которым Балаба А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на три года.

Обращаясь с настоящим иском в суд Балаба А.В. в обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел России, 21 января 2016 года был уволен со службы в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с осуждением сотрудника за преступление, несмотря на то, что 24.08.2015 им был подан рапорт об увольнении по собственной инициативе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Балабе А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда, соответствующим нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств, ограничивающих как прохождение службы, так и прием на службу в органы внутренних дел в соответствии с п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным требованиям и добросовестно исполнять служебные задачи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Соответственно, п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данным основаниям не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

При решении вопроса о прекращении с истцом Балаба А.В. служебного контракта и его увольнении по вышеназванному основанию ответчиком правомерно учтены определенные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в органах внутренних дел, поскольку наличие в отношении Балаба А.В. вступившего в законную силу приговора суда исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в органах внутренних дел.

При наличии основания увольнения в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ право выбора основания увольнения в соответствии с п.2 ч.2 ст. 82 этого же закона сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по инициативе сотрудника и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с осуждением за совершение преступления.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, так как приводились суду первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могли бы повлечь отмену судебного решения, а также доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, по существу изложенные в ней доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балаба А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: