Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2726/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей: Криволаповой Е.А., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Игнатова К.И. - Морозова П.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года по заявлению представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков по доверенности Кривошеева Н.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Игнатова К.И. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов. Мотивированное решение было составлено 21 ноября 2016 года.

28 декабря 2016 года, через отделение почтовой связи, представителем ответчика РСА - Кривошеевым Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, с указанием на то, что копия решения была получена в 08.12.2016, у PCА не было возможности ознакомиться с решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года заявление представителя ответчика РСА - Кривошеева Н.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.11.2016 - удовлетворено. Суд первой инстанции восстановил РСА срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.11.2016.

В своей частной жалобе, не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, представитель Игнатова К.И. - Морозов П.В. просит его отменить как вынесенное с нарушением закона. Полагает, что у РСА имелась возможность в течении 13 дней подать жалобу на вынесенное судом решение, поступившее в адрес РСА 08.12.2016.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит постановленное судом определение правильным.

Вынося определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2016, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Судебной коллегией установлено, что согласно имеющегося в материалах гражданского дела сопроводительного письма, решение суда от 15.11.2016 года направлено в адрес сторон, не принимавших участия в судебном заседании при вынесении решения - 29.11.2016 года исх.N ***. в своей апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель РСА указывает, что обжалуемое решение получено 08.12.216. Вместе с тем, в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих надлежащее получение РСА решения суда первой инстанции ранее указанной представителем РСА даты - 08.12.2016.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что направление копий решения лицам, указанным в ст. 34 ГПК РФ, необходимо для обеспечения прав лиц на обжалование решения суда. Сроки обжалования решения предусмотрены ГПК РФ. Так, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 321).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения РСА копии решения суда от 15.11.2016 года ранее 08.12.2016, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно сделал вывод, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы вызван уважительными причинами, не зависящими от заявителя жалобы, а потому в целях восстановления нарушенных прав заявителя необходимо восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о невозможности признания судом уважительными причин пропуска РСА срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не могут являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции определением, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: