Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зиновьевой И.В. - Морозова В.Д.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2016 года,

по гражданскому делу по иску Зиновьевой И.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зиновьева И.В. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 29.12.2015 между Зиновьевой И.В. и СПАО "Ресо- Гарантия" был заключен договор страхования (Полис КАСКО N ... ) автомобиля Hyundai Tucson, г/н ... 126, 2015г. выпуска, VIN - ... , с периодом действия с 29.12.2015 по 28.12.2016 по рискам "Угон" и "Ущерб". Выгодоприобретателем по рискам является страхователь и собственник ТС Зиновьева И.В. Согласно договора страхования и дополнительного соглашения к нему от 06.06.2016 страховая сумма в период с 29.04.2016 по 28.05.2016 составляет 1386406 руб. При этом истцом оплачена страховая премия в размере 77823,92 руб. Франшиза договором не предусмотрена. К отношениям сторон, не урегулированных настоящим Договором, применяются "Правила страхования средств автотранспорта от 25.09.2014", которые являются неотъемлемой частью Договора Страхования. 14.05.2016г. в г. Ставрополь в результате сильного дождя и крупного града автомобиль Hyundai Tucson, г/з ... 126, получил механические повреждения. В связи с этим истец, руководствуясь положениями Правил страхования, обратился с заявлением о страховом случае в офис страховой компании СПАО "Ресо-Гарантия", приложив при этом документы, предусмотренные Правилами страхования и представив автомобиль к осмотру. СПАО "Ресо-Гарантия" 25.05.2016 выдало истцу направление N ... на ремонт аварийного автомобиля. На дату 21.08.2016 ремонт не произведен. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП Третьяков Д.В. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату осмотра транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 68498 руб., величина компенсации УТС поврежденного автомобиля составляет сумму в размере 17450 руб. Расходы на оплату независимой оценки составляют сумму в размере 8000 руб. Согласно "Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014", страховая компания обязана в течение 25 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных Страховщиком документов принять решение по страховому событию, а именно, осуществить страховую выплату или выдачу направления на ремонт поврежденного автомобиля. В связи с тем, что не было предпринято никаких действий в течение 45 дней после даты выдачи направления на СТОА ИП Киреев Е.В. аварийного автомобиля для осуществления его ремонта, 03.08.2016 истец отправил экспресс почтой в офис СПАО "Ресо-Гарантия" претензию с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 68498 руб., компенсации величины УТС в размере 1745 руб., а также возмещения расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы в размере 8000,00 руб. 05.08.2016 претензия вручена ответчику. Оплата страхового возмещения до обращения в суд истцу произведена не была, письменного ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать в пользу истца Зиновьевой И.В. с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия": невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 85948 руб.; неустойку в размере 85948 руб. за несоблюдение сроков оказания услуги; штраф в размере 42974 руб. - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб.; сумму расходов по оплате помощи представителя в размере 20000 руб.; сумму расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1750 руб.; сумму расходов на оплату услуг экспресс почты в размере 160 руб.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что

29.12.2015 между Зиновьевой И.В. и СПАО "Ресо- Гарантия" был заключен договор добровольного страхования (Полис КАСКО N ... ) автомобиля Hyundai Tucson, г/н ... 126, 2015г. выпуска, VIN - ... , с периодом действия с 29.12.2015 по 28.12.2016 по рисках "Ущерб", "Хищение". Выгодоприобретателем по рискам является страхователь и собственник ТС Зиновьева И.В.

Согласно договора страхования и дополнительного соглашения к нему от 06.06.2016 страховая сумма в период страхования с 29.04.2016 по 28.05.2016 составляет 1386406 руб. Страховая премия истцом уплачена в размере 77823,92 руб., что не оспаривалось ответчиком. Страхование производилось в том числе и на случай повреждения автомобиля в результате стихийного природного явления (града).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть записью в договоре.

Ответчиком разработаны и утверждены Правила страхования, которые были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись Зиновьевой И.В. в страховом полисе.

Согласно справке ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 14.05.2016 в г.Ставрополе в период времени с 14 ч. 23 мин. - 14 ч. 42 мин. отмечался крупный град с максимальным диаметром 27 мм., который сопровождался сильным дождем с количеством осадков 17 мм, грозой и шквалистым усилением ветра до 16 м/с.

Зиновьева И.В. 19.05.2016 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что в результате сильного дождя и крупного града застрахованный автомобиль Hyundai Tucson, г/з ... 126, получил механические повреждения.

Пунктом 12.10 разработанных и утвержденных страховщиком Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск "Ущерб"): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с п. 12.11 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно "Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014", страховая компания обязана в течение 25 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных Страховщиком документов принять решение по страховому событию, а именно, осуществить страховую выплату или выдачу направления на ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно Договора (полис ... ), сторонами достигнуто соглашение о способе выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил, - на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

Как видно из материалов дела, 20.05.2016 в соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство истца Зиновьевой И.В. было осмотрено и страхователю 25.05.2016 СПАО "РЕСО - Гарантия" было выдано направление N AT ... на ремонт в ИП Киреев Е.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца.

На основании указанного направления, 15.06.2016 и 06.07.2016 был произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений транспортного средства Hyundai Tucson, г/н ... 126.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что при заключении договора страхования от 29.12.2015 сторонами было достигнуто соглашение о том, что размер страхового возмещения ограничен стоимостью ремонта на СТОА; направление на ремонт транспортного средства выдано страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) в предусмотренный законом срок. Сведений о том, что истец, используя направление страховщика, обращался за ремонтом, суду не представлено.

При этом ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, ни Правилами страхования транспортных средств СПАО "Ресо- Гарантия" не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на СТОА.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что такой вариант выплаты страхового возмещения, как выдача страхователю направления на ремонт на СТОА, не противоречит действующему законодательству, а так же разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Также в соответствии с п. 42 Постановления Пленум ВС РФ от 27.06.2013 N 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Учитывая, что истец, заключая договор страхования с ответчиком, выбрал вариант определения размера ущерба - ремонт на СТОА, доказательств отказа Страховщика от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора страхования истцом не представлено, условия договора в установленном законом порядке истцом не оспорены, не признаны недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд истец не обращалась, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: