Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" на определение Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года

по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Яценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Яценко Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору умершей Яценко Т.А. наследников принявших наследство в размере 34691,60 руб., судебных расходов в размере 1240,74 руб.

Обжалуемым определением Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года в принятии искового заявления АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" к Яценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 34691,60 руб. и судебных расходов в размере 1240,74 руб. - отказано.

В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит определение суда отменить, мотивируя тем, что судом не принято во внимание, что исковые требования содержат ходатайство об истребовании наследственного дела. У суда отсутствовали основания для применения ст. 134 ГПК РФ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2012 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Яценко Т.А. заключен кредитный договор N 1206091/0157, согласно условиям которого Яценко Т.А. предоставлен кредит в размере 25 000 рублей под 15% годовых сроком.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ДН N 714965 от 17.10.2012 Яценко Т.А., 23.03.1956 года рождения, умерла 14.10.2012 года.

13.02.2017 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, при этом, указав в иске в качестве ответчика Яценко Т.А., однако, в просительной части иска истец указал о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей Яценко Т.А., принявших наследство.

Кроме того, данной исковое заявление содержит ходатайство об истребовании у нотариуса сведений о наследниках умершей Яценко Т.А., причитающейся каждому из наследников доле в наследственной массе.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что иск предьявлен к умершему гражданину. Данный вывод суда опровергается исковым заявлением, в просительной части которого истец просит взыскать задолженность по кредиту с наследников умершей Яценко Т.А.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец обратился с ходатайством к суду о необходимости истребования от нотариусу необходимых сведений для установления круга наследников, наследственной массы. Банк лишен самостоятельно истребовать указанные данные от нотариуса.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2017 года - отменить, частную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в лице ДО N 3349/6/09 Ставропольского РФ АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Возвратить материал в Советский районеный суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: