Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2785/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК (межрайонного) Шершнева И.М.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года,

по гражданскому делу по иску Морозовой Н.В. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Свои требования мотивировала тем, что более 30 лет она проработала в учреждениях здравоохранения в качестве медицинской сестры.

В июне 2016 года она обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ N400.

Решением УПФР от 12.08.2016 N 36 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что по состоянию на день обращения ее стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья составляет 23 года 5 месяцев 8 дней, при требуемом 30 лет, что не дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, в специальный стаж ответчиком не был, в числе прочего, включен период ее работы с 07.02.1995 по 31.10.1999 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично - поликлинического объединения, так как участковое больнично-поликлиническое объединение не предусмотрено Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список N464), и с 01.11.1999 по 23.10.2000 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично-поликлинического объединения, так как участковое больнично-поликлиническое объединения не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее - Список N1066). Кроме того, периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 04.03.1992 по 21.07.1992 и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 22.07.1992 по 31.10.1993 были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном порядке.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Просит суд признать решение УПФР от 12.08.2016 N36 в части отказа во включении периодов работы с 07.02.1995 по 31.10.1999 и с 01.11.1999 по 23.01.2000 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично-поликлинического объединения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а также в части включения отпуска по беременности и родам с 04.03.1992 по 21.07.1992 и отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 22.07.1992 по 31.10.1993 в специальный стаж в календарном исчислении незаконным; обязать ответчика включить период ее работы в 07.02.1995 по 31.10.1999 и с 01.11.1999 по 23.01.2000 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично- поликлинического объединения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца), периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам с 04.03.1992 по 21.07.1992 и отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 22.07.1992 по 31.10.1993 в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев); признать ней право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N400), и назначить ей пенсию по старости со дня обращения, т.е. с 01.06.2016.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 17 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Управления просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права в части включения в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком в льготном исчислении, обязании ответчика назначить пенсию истцу с даты обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что

Морозова Н.В. с 02.03.1992 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных учреждениях здравоохранения, в том числе с 07.02.1995 по 31.10.1999 и с 01.11.1999 по 23.01.2000 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично- поликлинического объединения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

16.03.1998 Морозова Н.В. была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27, что подтверждается копией ее выплатного дела.

01.06.2016 Морозова Н.В. обратилась в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ N 400 и представила пакет документов, согласно которым в течение более 30 лет она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением УПФР от 12.08.2016 N 36 Морозовой Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине того, что она подтвердила стаж занятости в лечебной и иной деятельности по охране здоровью в размере 23 лет 5 месяцев 8 дней, при требуемом стаже в 30 лет. При этом, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не был включен, в числе прочего, период работы истца с 07.02.1995 по 31.10.1999 и с 01.11.1999 по 23.01.2000 в должности медицинской сестры Незлобненского участкового больнично - поликлинического объединения, в связи с тем, что участковое больнично - поликлинического объединение не предусмотрено Списком N 464 и Списком N 1066.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 17 января 2017 года исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, этим же решением периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 04.03.1992 по 21.07.1992 и отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 22.07.1992 по 31.10.1993 включены в специальный стаж в календарном порядке.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 N677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснений от 29.11.1989 N23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/2441 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет" время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отпуск по беременности и родам, и отпуск по уходу за ребенком (дочерью Мариной 16.05.1992 года рождения) начался у Морозовой Н.В. в период осуществления ею деятельности в Георгиевской районной больнице в должности медицинской сестры травматологического отделения, который был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении - как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 04.03.1992 по 21.07.1992 и отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 22.07.1992 по 31.10.1993 подлежат включению в специальный трудовой стаж Морозовой Н.В. также в льготном исчислении - как 1 год и 6 месяца за 1 год работы.

Таким образом, с учетом спорных периодов стаж истца на момент ее обращения в УПФР, т.е. на 01.06.2016 составил 30 лет 5 месяцев 25 дней.

Кроме того, вышеуказанные выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации отраженными в определении Верховного Суда РФ от 06 февраля 2017 года N 1-КГ16-36.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ N 400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая спорные периоды, право на досрочное назначение пенсии возникло у истца с 01.06.2016.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: