Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полковского Г.Г.,

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Полковского Г.Г. к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании права на заключение договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Полковский Г.Г. обратился в суд с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 19,3 кв.м, по адресу: г. Ессентуки, ... , в районе дома N ...

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки по доверенности Чадной А.В. о приостановлении производства по делу, до рассмотрения административного дела по административному иску Полковского Г.Г. к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, по которому решением Ессентукского городского суда от 07 октября 2016 г. признан незаконным отказ Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в заключении с Полковским Г.Г. договора аренды земельного участка, кадастровый номер ... , площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Ессентуки, ... , в районе дома N ...

Не согласившись с определением, Полковский Г.Г. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда, поскольку из определения суда не видно, до рассмотрения какого дела приостановлено производство, кроме того, апелляционная жалоба на указанное решение к производству суда апелляционной инстанции не принята.

В возражениях представитель КУМИ города Ессентуки по доверенности Чадная А.В. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд счел необходимым приостановить производство по делу в связи с тем, что по другому делу, рассматриваемому по правилам КАС, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего иска, спор связан с одним предметом, разрешение спора в административном деле будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения гражданского иска Полковского Г.Г.

В этой связи определение о приостановлении производства по делу следует признать законным и обоснованным.

Высказывая свое несогласие с данным определением, Полковский Г.Г. в то же время не привел в своей частной жалобе доводов, имеющих правовое значение, влияющих на правомерность приостановления производства по делу.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 г. оставить без изменения.

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: