Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В., Криволаповой Е.А.

с участием секретаря Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Николаева В.Л. в лице полномочного представителя Валуевой А.П. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года

по исковому заявлению

администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края к Николаева В.Л. о признании необоснованным и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей и о признании согласованным размер и местоположение земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района Ставропольского края Лукьянченко А.П. обратился в суд с иском к Николаеву В.Л. о признании необоснованным и снятии возражений Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ земельного выделяемого в счёт земельных долей земельного участка, и признании согласованным размер и местоположение земельного участка, площадью 77 га, выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ "Бургун-Маджарское". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район.

В обоснование иска указано, что 16.09.2016 года в газете "Левокумье" N 70 (9333) кадастровым инженером Гордиевским В.А. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка площадью 77 га).

На данное извещение Николаевым В.Л. было подано возражение в адрес кадастрового инженера Гордиевского В.А. относительно размера и местоположения границ земельного участка, площадью 77 га, выделяемого в счёт земельных долей, указанных в проекте межевания земельного участка следующего содержания: "Ознакомившись с проектом межевания земельного участка возражаем относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N проводившееся 09.09.2016 года признано несостоявшимся",

Возражение является незаконным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому, возражения должны содержать: фамилию, имя отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

В возражении Николаев В.Л. ссылается на то, что общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером N, назначенное на 09.09.2016 года не состоялось по причине отсутствия кворума. Однако данное обстоятельство отношения к выделяемому земельному участку общей площадью 77 га не имеет.

Проект межевания выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N содержит сведения о собственнике земельного участка - администрации муниципального образования Бургун Маджарского сельсовета.

Решением Левокумского районного суда от 11.05.2016 года уточненные исковые требования администрации муниципального образования Бургун Маджарского сельсовета удовлетворены. Признано право муниципальной собственности администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета на 22 невостребованные земельные доли ответчиков (у каждого по 1 земельной доли, площадью 3,5 га): Андриянова B.C., Животченко М.М., Жукова П.В., Егорова Н.Г., Герасименко А.И., Артеменко А.А., Мальцева А.А., Миронова А.Е., Миронова Е.М., Малышева А.Р., Пальчикова О.П., Волошина А.И., Плясунов П.П., Новикова Е.П., Сугакова Е.К., Селезнева А.К., Шевченко А.И., Арещенко В.Е., Гугнинская Т.В., Гекк В.Г., Гофман Г.М., Давыдова Е.Е., общей площадью 77 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1055,9962 га, местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ "Бургун-Маджарское". Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район.

Согласно проекта межевания земельного участка, площадью 77 га, выделяемого в счёт 22 долей площадь земельного участка строго соответствует правоустанавливающему документу - Решению Левокумского районного суда от 11.05.2016 года, вступившему в законную силу 17.06.2016 года, что соответствует требованиям п.5 ч.1 Общих положений приказа Минэкономразвития от 03.08.2011 года N388.

Обжалуемым решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года уточненные исковые требования администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета "адрес", удовлетворены.

Суд признал необоснованным и снять возражение Николаева В.Л. относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 77 га выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ "Бургун-Маджарское". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Суд признал согласованным размер и местоположение земельного участка площадью 77 га выделяемого в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ "Бургун-Маджарское". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Суд взыскал с Николаева В.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Николаев В.Л. в лице полномочного представителя Валуевой А.П. просит решение отменить, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ответа из прокуратуры Ставропольского края. Суд лишил права добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца - администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района СК - Васильеву А.В., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 11мая 2016 года исковые требования администрации муниципального образования Бургун-Маджарского сельсовета Левокумского района СК о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворены. Суд признал право муниципальной собственности муниципального образования Бургун-Маджрского сельсовета на 22 невостребованные земельные доли общей площадью 77 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1055,9962га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах плана АОЗТ "Бургун-Маджарское" Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.

Поэтому истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу площадью 77 га из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:372 по заявке истца кадастровым инженером Г.В.А. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Данный проект межевания земельного участка соответствует требованиям ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка площадью 77 га опубликовано в газете "Левокумье" N70 (9333) от 16.09.2016г. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Подготовленный кадастровым инженером проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка, соответствующего размерам принадлежащих истцам долей.

На опубликованное 16.09.2016 года извещение о согласовании проекта межевания ответчиком Николаевым В.Л., как участником общей долевой собственности на земельный участок, направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого участка.

В соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возражения Николаева В.Л. не соответствуют требованиям закона, так как в них не указаны имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка. К возражению не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражение, на земельную долю в исходном земельном участке, что отражено в заключении кадастрового инженера, содержащемся в проекте межевания.

В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Ввиду недостижения согласованного решения по вопросу местоположения предполагаемых к выделу земельных участков истцы в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 13 данного ФЗ обратились в суд с иском, который предполагает разрешение спора об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что предусмотренная законом процедура выдела земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей ими соблюдена, и обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка от других участников не поступило.

Оценивая представленные ответчиками возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, суд правомерно признал их необоснованными, учитывая, что данные возражения не мотивированы, не подтверждены какими-либо доказательства и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцом земельных участков в соответствующих границах.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 09 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.Л. в лице полномочного представителя Валуевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: