Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2837/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя начальника ФКУ исправительная колония N4 УФСИН России по Ставропольскому краю Н.А. Бекмухамбетова на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Алтухова А.В. об обжаловании действий должностного лица начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по СК о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года заявленные требования Алтухова А.В. удовлетворены, действия должностного лица - начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в наложении взыскания на осужденного Алтухова А.В. в виде выговора от ... года признаны незаконными, постановление начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю о применении к осужденному Алтухову А.В. меры пресечения в виде выговора от ... года, отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

... года в Георгиевский городской суд Ставропольского края от начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетова Н.А. поступило заявление, в котором заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года начальнику ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю Бекмухамбетову Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению Алтухова А.В. об обжаловании действий должностного лица начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявителем начальником ФКУ исправительная колония N ... Бекмухамбетовым Н.А. подана частная жалоба, в которой он считает, что кассационная жалоба подана в установленные законом сроки. При направлении кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявитель полагал, что действует в рамках установленного законом срока, который истекал 08 декабря 2016 года. Просит обжалуемое определение суда от 20 января 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу

В возражениях на частную жалобу представитель Алтухова А.В. по ордеру Фомин К.В. просит оставить обжалуемое определение суда без изменений, частную жалобу оставить без удовлетворений.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В силу ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2, ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Георгиевским городским судом Ставропольского края 03 сентября 2015 года постановленорешение.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы истекал ... года.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 8 вышеуказанного Постановления при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от ... года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Величко Г.В., действующей в интересах ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю было отказано.

При этом, указанная кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию ... года, отправлена почтой ... года, получена адресатом ... года (т. ... л.д. ... ).

Таким образом, поданная ответчиком кассационная жалоба в президиум Ставропольского краевого суда находилась на рассмотрении ... дней, соответственно, срок кассационного обжалования подлежит продлению на ... дней и истекает ... года.

Однако, кассационная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы заявителем лишь ... года (т ... л.д. ... ).

Как усматривается из материалов дела, представители заявителя, а именно, Магомедханова Г.П., Величко Г.В., участвовали при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, то есть знали о вынесенных судебных постановлениях, и о сроке подачи жалобы на судебные постановления.

Суд первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями ст. ст. 112 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку причины пропуска процессуального срока, на которые указывает заявитель, не могут быть квалифицированы как исключительные.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность, в том числе, через своих представителей обжаловать вышеназванные судебные постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося определения суда первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года оставить без изменений, частную жалобу заявителя начальника ФКУ исправительная колония N ... УФСИН России по Ставропольскому краю Н.А. Бекмухамбетова оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи