Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-2840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Горбань В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Ткачук Н.В.

На решение Будённовского городского суда от 16 января 2017 года

По иску Ткачук Н. В. к ООО "Газпромрегионгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Буденновском районе о признании незаконными отключение газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда от 16.01.2017г в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и полностью удовлетворить иск.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истицу, представителя ответчика по доверенности от 01.02.2016г Цатурову Л.Ю. (л.д.20), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что в собственности истца Ткачук Н.В. имеется жилой дом расположенный по адресу: г. Будённовск ул. С.., 213 подключенный к системе газоснабжения, которое осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь". Супруг истца Ткачук Н.В. - Ткачук Р.С. зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: г. Будённовск ул. С.., 213, указанное домовладение по адресу: г. Будённовск ул. С.., 213 приобретено в браке.

Как следует из представленного ответчиком суду расчета задолженности за потребленный газ у абонента Ткачук Р.С. и истца, являющихся сособственниками домовладения по адресу: г. Будённовск ул. С.., 213 на дату планируемого отключения поставки газа, образовалась задолженность по оплате за потребленный газ в сумме 37 193 рублей 76 копеек, дающая право ответчику приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа. 26 февраля 2016 года в соответствии с п.п. 45 и 46 Правил поставки газа ... ответчиком в адрес Ткачук Р.С. до приостановления поставки газа было направлено почтовое уведомление заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах с указанием размера образовавшейся задолженности. Указанное уведомление о предстоящем отключении газа было получено абонентом Ткачук Р.С. После получения 02 марта 2016 года по почте указанного уведомления известил ее о поступлении данного уведомления и истец вместе с Ткачук Р.С. обращались в абонентский отдел ответчика для урегулирования возникшего спора по задолженности за потребленный газ.

Поскольку задолженность не была погашена, ответчиком 25 мая 2016 года, было произведено отключение газоиспользующего оборудовании согласно акта-наряда на отключение N 197.

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя газа, утверждая, что не была своевременно извещена о предстоящем отключении газа, соответствующего уведомления не получала и просила обязать ответчиков компенсировать убытки от нового подключения газа к дому, взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что ответчики отключили газ в доме ответчицы в установленном законом порядке, не нарушая Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г N549. Надлежащее уведомление было вручено супругу истице, который передал его истице и оба супруга после получения уведомления о возможном отключении газа обращались в абонентский отдел ответчика для урегулирования спора. Факт наличия задолженности также подтвержден. Задолженность не была погашена несмотря на получение уведомления.

В апелляционной жалобе истица утверждает, что ее супруг не является абонентом по получению газа, т.к. он не является собственником дома, а потому получение супругом уведомления о предстоящем отсоединении от получения газа нельзя признать ее собственным уведомлением. Ответчик не доказал вручение уведомления лично ей. Считает, что задолженность по оплате за газ сформирована неправильно, т.к. сформирована за пределами сроков исковой давности. Поскольку факт нарушения прав потребителя доказан ею, суд не вправе был отказывать во взыскании компенсации морального вреда и расходов по делу.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку сама истица в судебном заседании признала, что получается, что она была уведомлена о предстоящем отключении, "после того, как мой супруг показал мне данное извещение мы с ним поехали в абонентский отдел ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Буденовском районе, для того чтобы произвести сверку" (л.д.133). Сам факт задолженности по оплате газа не отрицался. Срок уведомления соблюден. По данным информационной базы филиала ООО "Газпром Межрегионга; Ставрополь" в Буденновском районе абонентом по адресу г. Буденновск, ул. С.., дом 21 значится Ткачук Р.С ... Согласно пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ установленный срок и в полном объеме, в случае не исполнения поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонент задолженности по оплате потребленного газа (пункт 23 Правил).В соответствии с п.п. 45 и 46 Правил Ткачук Р.С. до приостановления исполнения договора было направлено уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Уведомление получено за 20 дней и истицей по делу, чего по существу она не отрицала. Тот факт, что в письменном виде уведомление было оформлено на ее супруга не имеет правового значения при наличии самого факта предупреждения лица, ответственного за оказание коммунальных услуг, в том числе и поставку газа. При этом коллегия учитывает требования ст.165.1 ГК РФ. Иное положение свидетельствовало бы о злоупотреблении правами самой истицы, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не могло допустить защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Будённовского городского суда от 16 января 2017 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи