Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-2852/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Савельева М.З. в лице полномочного представителя Дорощук С.А.

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Савельева М.З. к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Савельев М.З. обратился в суд с иском к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года в принятии искового заявления Савельева М.З. к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств отказано.

В частной жалобе истец Савельев М.З. в лице полномочного представителя Дорощук С.А. просит отменить определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на незаконность выводов суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Полагает, что правоотношения, возникшие между сторонами носят не экономический, а имеют гражданско- правовой характер.

В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно положений пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

Как следует из содержания искового заявления, поданного Савельевым М.З. к ООО "ОКС Севкавстройинвест" о взыскании денежных средств, Савельев М.З. передал по договору займа от 13.12.2008 года денежные средства ООО "Юггидроэнергострой".

24 декабря 2009 года между ООО "Юггидроэнергострой" и ООО "ОКС Севкавстройинвест" заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО "ОКС Севкавстройинвест" принял на себя обязательства по выплате долга по договору займа от 13.12.2008 года Савельеву М.З.

26 августа 2013 года решением Арбитражного суда ООО "ОКС Севкавстройинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Принимая во внимание выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии данного иска, поскольку требования истца к ООО "ОКС Севкавстройинвест" не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, соответственно подведомственны арбитражному суду.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: