Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2859/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якушенко В.С. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2017 года

по исковому заявлению Гавриленко Л.А. к Индивидуальному предпринимателю Якушенко В.С., Якушенко В.С. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы аванса, штрафа, неустойки, морального вреда;

по встречному иску Якушенко В.С. к Гавриленко Л.А. о взыскании фактически понесенных расходов и убытков,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

25 августа 2016 года Гавриленко Л.А. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с данным иском, указав, что 27 июня 2016 года между Гавриленко Л.А. (Заказчик), и ИП Якушенко В.С. (Исполнитель) заключен договор на разовое оказание услуг с физически лицом, согласно которому исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: изготовление и монтаж навеса из металлоконструкции площадью 115 кв.м., заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Согласно п.3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 220 000 рублей. При подписании 27 июня 2016 года она передала исполнителю аванс в сумме 150 000 рублей. Пунктом 9 договора установлен срок действия настоящего договора: с 27 июня 2016 года по 27 июля 2016 года. К 27 июля 2016 года ИП Якушенко B.C. принятые на себя обязательство не исполнил. 02 августа 2016 года она направила ИП Якушенко B.C. претензию об отказе от исполнения услуг по договору и потребовала возврата 150 000 рублей в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ИП Якушенко B.C. 10 августа 2016 года. В установленный срок её требования добровольно удовлетворены не были. В ответ на её претензию ИП Якушенко B.C. направил встречную претензию, в которой признал нарушение сроков исполнения заказа и потребовал возмещения фактически понесённых им расходов на покупку материала, доставку, покраску, изготовление элементов. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 27 июля 2016 года, он обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки. На день подачи иска составляет 178 200 рублей. Полагает, что с ИП Якушенко В.С. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой в её пользу суммы. Просила суд взыскать с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. сумму уплаченного аванса в размере 150 000 рублей, неустойку (на день подачи уточненного иска составляет 178 200 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-7).

18 января 2017 года Гавриленко Л.А. уточнила иск, просила суд взыскать с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. сумму уплаченного аванса в размере 150 000 рублей, неустойку (на день подачи уточненного иска составляет 349 800 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.23-27).

05 декабря 2016 года Якушенко В.С. обратился в Кочубевский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к Гавриленко Л.А., указав, что между ним и Гавриленко Л.А. 27 июня 2016 года заключен договор на разовое оказание услуг, согласно которому он обязался изготовить и произвести монтаж навеса из металлоконструкции площадью 115 кв.м. на территории между двумя домовладениями, расположенными по адресу: Кочубеевский район х. Васильевский ул. Гайнулина, д.147 в срок с 27 июня 2016 года по 27 июля 2016 года (п.1). Стоимость услуг согласно п.3 договора составила 220 000 (рублей. Гавриленко Л.А. оплатила аванс в размере 150 000 рублей согласно п.4 договора. Им выполнены следующие работы: закуплен материал, необходимый для изготовления навеса на общую сумму 100 319 рублей, изготовлен каркас навеса из металлоконструкции, окрашены трубы и фермы в один слой краски. Стоимость предоставленных Гавриленко Л.А. работ по изготовлению, покраске, прокату и доставке металлоконструкций составила 52 025 рублей. Общая сумма составила 152 344 рублей. Гавриленко Л.A. обязана возместить ему фактически предоставленные ей услуги (расходы) в размере 2 344 рубля. В связи с тем, что 06 июля 2016 года он получил травму - перелом пятого пальца левой кисти, он был вынужден попросить Докалюк А.А. и Русанова А.О. завершить предоставление услуг ответчице: произвести доставку изготовленных металлоконструкций и монтаж навеса. 25 июля 2016 года весь закупленный материал и изготовленные металлоконструкции Докалюк А.А. и Русанов А.О. на автомобиле КАМАЗ, принадлежащий Болдыреву П.В. доставили на территорию домовладения Гавриленко Л.А. Привезённые металлоконструкции для монтажа навеса Гавриленко Л.А. не разрешилавыгрузить во двор, попросив оставить их за двором под забором. О том, что Гавриленко Л.A. отказалась от монтажа навеса, ему стало известно от Русанова А.О. вечером 29 июля 2016 года. 30 июля 2016 года он созвонился с Гавриленко Л.А. и приехал к ней домой. Гавриленко Л.А. стала предъявлять ему претензии относительно качества оцинкованного металлопрофиля и изготовленных металлоконструкций. О нарушении сроков выполнения работ по договору претензий не предъявляла. Гавриленко Л.А. просила у него скидку на монтаж навеса. Он отказал в предоставлении скидки, так как договором это не было предусмотрено. От дальнейшего исполнения условий договора - монтажа навеса Гавриленко Л.A. отказалась в одностороннем порядке, что подтверждается её претензией. Он принял отказ Гавриленко Л.A. от исполнения договора, о чём направил Гавриленко Л.A. 16 августа 2016 года досудебную претензию, указав, что Гавриленко Л.А. согласно п.7 договора должна ему возместить фактически понесённые расходы. До настоящего времени Гавриленко Л.A. в добровольном порядке не возместила ему фактически понесенные расходы в размере 2 344 рублей. Гавриленко Л.А. обязана возместить ему убытки, причинённые прекращением договора в пределах разницы в размере 67 656 рублей, согласно п.5 договора и ст.717 ГК РФ. Просил суд взыскать с Гавриленко Л.А. в пользу Якушенко В.С. понесённые расходы в размере 2 344 рублей, убытки, причинённые прекращением договора в пределах разницы в размере 67 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей (л.д.84-85).

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2017 года исковые требования Гавриленко Л.А. удовлетворены частично. С ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. взыскана сумма уплаченного аванса в размере 150 000 рублей, неустойка в размере 92 400 рублей, в остальной части в иске отказано; компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей отказано; штраф в размере 121 200 рублей. С ИП Якушенко В.С. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края взыскана государственная пошлина в сумме 7 136 рублей. Встречные исковые требования Якушенко В.С. к Гавриленко Л.А. о взыскании фактически понесённых расходов и убытков оставлены без удовлетворения (л.д.155-181).

В апелляционной жалобе ответчик/истец Якушенко В.С. просит решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гавриленко Л.А., удовлетворении встречного иск, указав, что судом не дана правовая оценка деятельности Якушенко B.C. по договору 27 июля 2016 года, которая осуществлялась не ИП Якушенко B.C., осуществляющего предпринимательскую деятельность, а физическим лицом, осуществившим разовое оказание услуг. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению, монтажу навесов, иных конструкций или иной деятельности. Данный договор носил разовый характер и не был направлен на систематическое получение прибыли. Предпринимательскую деятельность Якушенко B.C. осуществляет по виду экономической деятельности "аренды и лизинга легковых автомобилей и легких автотранспортных средств" код ОКВЭД 77.11, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРИП. Судом незаконно опровергнуты доводы Якушенко B.C. о том, что монтаж навеса не был осуществлен по вине Гавриленко Л.A., которая отказалась от навеса, не пустила работников произвести монтаж навеса. Не приведены показания свидетелей Русанова А.О., Докалюк А.А. Суд сделал вывод о том, что сам ИП Якушенко B.C. от выполнения договора самоустранился и не принимал участия в доставке деталей конструкции и монтаже навеса. Судом неправомерно не дана оценка тому, что истец сослался на ненадлежащее качество материала, указав это в претензии при отказе от договора, позднее, на несоответствие оговоренных в договоре условий в отношении металлоконструкции и размера труб фермы. У истца Гавриленко Л.А. отпал интерес в выполнении работ, оговоренных в договоре. Судом не дана оценка тому, что истцом не выполнены договоренности по устранению препятствий мешающих установки навеса. Суд должен был применить к спорным правоотношениям п.2 ст.731 и п.1 ст.782 ГК РФ. Суду представлены доказательства о понесённых расходах. К спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", вследствие чего требования истца о взыскании 150 000 рублей, неустойки в размере 92 400 рублей, штрафа в размере 121 200 рублей неправомерны, решение об удовлетворении данных требований незаконно. Судом незаконно не применена ст.717 ГК РФ, неправомерно не дана правовая оценка сумме убытков, понесённых исполнителем (л.д.209-214).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец/ответчик Гавриленко Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.216-223).

Исследовав материалы гражданского дела N2-6/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика/истца Якушенко В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска Гавриленко Л.А. о взыскании с ИП Якушенко В.С. суммы уплаченного аванса в размере 150.000 рублей, неустойки в размере 92.400 рублей, отказа во взыскании неустойки в размере 257.400 рублей, штрафа в размере 121.200 рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда нет.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года между Гавриленко Л.А. (Заказчик) и Якушенко В.С. (Исполнитель) заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом без номера, согласно условий которого, Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика изготовление и монтаж навеса из металлоконструкций площадью 115 кв.м., Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). Исполнитель оказывает услуги лично (без привлечения третьих лиц (п.2). Стоимость оказываемых услуг составляет 220000 рублей (п.3). Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: аванс 50% от стоимости заказа - 150 000 рублей, 50% по окончании работ (п.4). (Имеется указание на получение исполнителем 150 000 рублей в п.4). Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора услуг физическим лицом при условии оплаты Исполнителю фактически понесённых им расходов (п.6). Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения Заказчику убытков (п.7). К настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг (п.8). Срок действия договора: начало - 27 июня 2016 года, окончание - 27 июля 2016 года (п.9). Окончанием оказания услуг является составление сторонами акта приёмки выполненных работ (п.10) (л.д.8).

На указанном договоре проставлена печать Индивидуального предпринимателя Якушенко В.С.

Якушенко В.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2016 года (л.д.13, 14).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом Гавриленко Л.А. суду первой инстанции представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Якушенко В.С. на принадлежащей ему автомашине разместил рекламу производимых им работ, с указанием номера телефона. Указанный номер телефона присутствует на его визитной карточке, в которой также указан перечень производимых им работ, в том числе, сварочные работы, кровля.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что предшествующие заключению договора действия Якушенко В.С. свидетельствуют о том, что Якушенко В.С. позиционировал себя не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договор, заключенный между 27 июня 2016 года между Гавриленко Л.А. и Якушенко В.С. на изготовление и монтаж навеса из металлоконструкций площадью 115 кв.м., заключен с Индивидуальным предпринимателем Якушенко В.С.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. сумму уплаченного аванса в размере 150 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно положений п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из положений п.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

Положениями ст.711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2).

В соответствии с положениями ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положений ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Из положений п.2 ст.731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как следует из положений ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Приведённые положения ст.717 ГК РФ и п.2 ст.731 ГК РФ свидетельствуют о том, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведённые до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Якушенко В.С. от суммы уплаченного аванса в размере 150 000 рублей произведены затраты на приобретение материала и осуществления работ по подготовке и изготовлению навеса из металлоконструкций площадью 115 кв.м. в размере 149 344 рубля.

Условия договора ИП Якушенко В.С. исполнены не были, так как в срок установленный договором - 27 июля 2016 года навес из металлоконструкций площадью 115 кв.м. изготовлен не был, исходя из положений п.2 договора от 27 июня 2016 года о том, что исполнитель оказывает услуги лично (без привлечения третьих лиц), а в период окончания срока исполнения договора ИП Якушенко В.С. работ по изготовлению навеса не осуществлял, находился за пределами Ставропольского края.

Принимая во внимание, что Гавриленко Л.А. отказалась от исполнения договора, о чём свидетельствует её претензия от 02 августа 2016 года, применительно к положениям ст.717 ГК РФ и п.2 ст.731 ГК РФ, подрядчик должен возвратить заказчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, в данном случае - 656 рублей.

С учётом приведённых обстоятельств решение суда в указанной части подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы ответчика/истца Якушенко В.С. в указанной части - удовлетворению, с принятием по делу нового решения о взыскании с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. аванса в размере 656 рублей, отказав в удовлетворении указанного требования в части 149 344 рублей.

Как следует из содержания иска Гавриленко Л.А., она просила суд взыскать с ИП Якушенко В.С. неустойку на день подачи уточнённого иска в размере 349 800 рублей.

Судом указанное требование удовлетворено в части взыскания 92 400 рублей, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что неустойка подлежит взысканию за период с 28 июля 2016 года по 10 августа 2016 года, не приведя каких-либо доводов в обоснование принятого решения.

Вместе с тем, как следует из положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07февраля1992года N2300-1, на которую сослался суд, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5).

С учётом приведённых положений закона, судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. неустойки в размере 220 000 рублей, в размере, не превышающем общую цену заказа на день вынесения судебного решения.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда, взысканию с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. подлежит штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 112 828 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 января 2017 года в части удовлетворения иска Гавриленко Л.А. о взыскании с ИП Якушенко В.С. суммы уплаченного аванса в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 92 400 рублей, отказа во взыскании неустойки в размере 257 400 рублей, штрафа в размере 121 200 рублей отменить, апелляционную жалобу ответчика/истца Якушенко В.С. удовлетворить в части.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Индивидуального предпринимателя Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. аванс в размере 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей, отказав в удовлетворении указанного требования в части 149 344 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. неустойку в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 112 828 (сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части: взыскании с ИП Якушенко В.С. в пользу Гавриленко Л.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказе в удовлетворении указанного требования в размере 45 000 рублей, взыскании с ИП Якушенко В.С. в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственной пошлины в сумме 7 136 рублей, отказе в удовлетворении встречных исковых требований Якушенко В.С. к Гавриленко Л.А. о взыскании фактически понесённых расходов и убытков решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца Якушенко В.С. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: