Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шепелевой О.Н.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года

по гражданскому делу по иску Коломойцевой Н.Ф. к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" ПТП "Кисловодское" о признании незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, о перерасчете и аннулировании размера задолженности, обязании прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Коломойцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" ПТП "Кисловодское" о признании незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, о перерасчете и аннулировании размера задолженности, обязании прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, по адресу: г.Кисловодск, ул. ... , кв. ... и потребителем коммунальных услуг. Управление вышеуказаннм многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Домоуправление N 1" с 01.08.2015 года, в настоящее время договор управления пролонгирован. Согласно договору ООО "Домоуправление N 1" обязуется принимать плату от собственников жилых и нежилых помещений; заключать с РСО договора или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; производить собственникам жилых и нежилых помещений расчеты. ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК Ставрополькрайводоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, навязывает ей условия предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие её права как потребителя, не соблюдает установленный порядок начисления платы (ценообразования) за услуги, и включает в плату за жилое помещение услугу, не предусмотренную договором, т.е. плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в обход управляющей компании. Считает, что начисление платы за фактически не оказанную коммунальную услугу нарушает её законные интересы и жилищные права как потребителя услуг, так как по смыслу действующего законодательства, оплате подлежат фактически предоставленные услуги на общедомовые нужды.

07.09.2016 она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в досудебном порядке осуществить перерасчет и аннулировать задолженность, так как действия гарантирующего поставщика противоречат законодательству. В добровольном порядке ответчиком её требования не исполнены, задолженность не списана, а начисления за ОДН продолжают производить, по состоянию на момент подачи искового заявления по л/с N ... начислено 5644,84 рублей. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды со стороны ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межорайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по лицевому счету N ... по адресу; г. Кисловодск, ул. ... , кв. ... , произвести перерасчет и аннулировать размер задолженности за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды в размере 5644,84 рублей, обязать ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межорайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N ... , взыскать судебные расходы в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по лицевому счету N ... по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , кв. ...

Аннулировать размер задолженности за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N ... по адресу: г. Кисловодск, ул. ... , кв. ... в размере 5644,84 рублей.

Обязать ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды по лицевому счету N ... по адресу: г. Кисловодск, ул. ... кв. ...

Взыскать с ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СКВК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Коломойцевой Натальи Федоровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Коломойцевой Натальи Федоровны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о понуждении ответчика ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" произвести перерасчет задолженности за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей и судебных расходов в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал" филиал ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в бюджет города - курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Шепелева О.Н. просила решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 3 названной статьи ГК РФ следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ), не может быть истцом и ответчиком в суде.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из приведенных норм материального права следует, что стороной в деле может быть только юридическое лицо, а не филиал юридического лица.

Как следует из искового заявления, Коломойцева Н.Ф. заявила требования к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" ПТП "Кисловодское" Предгорный "Межрайводоканал", который юридическим лицом не является и в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может. При этом, само юридическое лицо ГУП СК "Ставропольводоканал" к участию в деле не привлекалось.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем суд первой инстанции не выполнил эти требования норм процессуального права, подлежащие применению в данном случае, не определилсостав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика, что привело к разрешению спора с участием ненадлежащего ответчика, а также к ошибочности выводов суда, основанных на нормах материального права, о законности действий данного филиала по оказанию оплаченной истцом услуги.

В силу требований ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

При установленных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основанию существенного нарушения норм процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в иске, что не лишает права истца заявить требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Коломойцевой Н.Ф. к филиалу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Предгорный "Межрайводоканал" ПТП "Кисловодское" о признании незаконным начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, о перерасчете и аннулировании размера задолженности, обязании прекратить начисление платы за потребленную холодную воду и отведенные стоки на общедомовые нужды, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: