Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Краснослободцевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры "адрес" ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи ФИО11,

установила:

АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" обратилось в суд с иском, в котором просило признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, "адрес", пер. Строителей, "адрес", выселить их из указанной квартиры, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в солидарном порядке.

В обосновании своих требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: "адрес",

"адрес", на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., передаточному акту к Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ответчики проживают в указанной квартире, препятствуют собственнику распоряжаться, владеть имуществом, не допускают истца в указанную квартиру, не позволяют показывать ее потенциальным покупателям, продать или сдать в наем. Ответчики не оплачивают своевременно коммунальные платежи, что возлагает на истца дополнительные расходы в части несения бремени указанных платежей. Незаконные действия ответчиков приводят к тому, что денежные средства на оплату энергосберегающих ресурсов, потребляемые ответчиками, будут отвлекаться от основных целей истца.

Факт проживания в указанной квартире ответчиков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается письмом Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о добровольном выселении из жилого помещения, однако, каждый раз получал устный отказ. На экземпляре требования, принадлежащему истцу, ответчики отказались расписаться в подтверждение его получения. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России в адрес ответчиков было направлено заказное письмо, содержащее требование о выселении. Истец усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом.

Решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" к ФИО5сандровне, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилим помещении и выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Суд признал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", пер. Строителей, "адрес".

Суд выселил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер. Строителей, "адрес".

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца Акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что суд не известил ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене решения. Так же указывают, что суд при вынесении решения не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении истцом прав ответчиков, в том числе несовершеннолетних детей, а именно обстоятельства того, что договор купли-продажи был заключен с лицом, находящимся с истцом в одной структуре, в связи с чем, по мнению апеллянтов, все действия, как по изъятию квартиры, так и по выселению, были совершены истцом и предыдущим собственником АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" умышленно, с целью выселения ответчиков и перепродажи квартиры. Кроме того, решением Изобильненского районного суда от 26.11.2013г. по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в том числе, определилначальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты", исходя из ее оценки, указанной в закладной. Однако истцу была передана не только квартира, но и взысканы с ответчиков денежные средства в размере "данные изъяты" сверх стоимости квартиры. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ апеллянты полагают, что истец не имел законных оснований на взыскание с ответчиков денежных средств в размере "данные изъяты" и эти средства подлежали возврату.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" по доверенности ФИО10

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и представителя органа опеки и попечительства отдела образования Изобильненского муниципального района "адрес", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не уведомивших о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение участвующего прокурора об отклонении апелляционной жалобы и оставлении без изменения обжалуемого решения суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 60 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Элит-Кредит" и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор N N о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пер. Строителей, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на указанную квартиру.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной 27.01. ДД.ММ.ГГГГ., запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за номером N.

Решением Изобильненского районного суда "адрес" от 26.11.2013г. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты", из них в том числе: основной долг в сумме "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Указанным решением суда также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 13.07.2013г. и по дату расторжения кредитного договора или по день реализации квартиры на публичных торгах, в зависимости, какое событие наступит раньше, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, до даты вступления решения в законную силу, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", расторгнут кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления решения в законную силу, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", переулок Строителей, "адрес", путем реализации на публичных торгах, установлена ее начальная продажная цена в размере "данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в тот же день по акту приема-передачи указанная квартира была передана истцу.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес", пер.Строителей, "адрес" АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" произведена 16.06.2016г.(л.д.6-10).

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 209, 223, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оценив представленные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что истец является собственником квартиры на основании заключенной сделки и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о выселении зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц и прекращении их права пользования этой квартирой.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Не соглашаясь с обжалуемым решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО2 указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, что, по их мнению, выразилось в рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчиков, поскольку судебное извещение не было получено ФИО2, ФИО4.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела следует, что в адрес ответчиков судом были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые согласно почтовому уведомлению возвращены в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 87,88, 89, 90), а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещена лично, о чем в деле имеется ее подпись (л.д. 83)

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, в адрес ФИО2, ФИО2, ФИО4, было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения, а ФИО1 извещена лично. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было принято обжалуемое решение.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с ответчиков неправомерно взыскана сумма в размере "данные изъяты", а договор купли продажи спорной квартиры был заключен истцом с аффилированным лицом, не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как не являются предметом заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: