Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тенищевой В.И. на определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года по ходатайству представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет N ***,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности "Тексбанк" обратился в суд с иском к Тенищевой В.И. о взыскании причиненного материального ущерба и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика заявила ходатайство об отмене мер в части по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет N ***, открытый на имя Тенищевой В.И., на который перечислялась заработная плата, поскольку ответчик иного дохода не имеет, в настоящее время не трудоустроена, отсутствуют средства на проживание.

Определением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года ходатайство представителя ответчика Тенищевой В.И. -Морозовой Е.Н. об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет N ***, открытый на имя Тенищевой В.И., наложенный определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.10.2016 ? оставлено без удовлетворения.

В своей частной жалобе Тенищева В.И., не соглашаясь с постановленным судом определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что на текущий счет N ***, открытый на имя ответчика как банковская карта, ей ежемесячно перечислялась заработная плата. Пояснила, что АО Тексбанк письмом N 51/314 от 18.10.2016 сообщил ей о том, что причитающуюся ей заработную плату и полагающуюся компенсацию произвели в день увольнения и зачислили на текущий счет. Отделом полиции по заявлению управляющей операционным отделом "Ставропольский" АО "Тексбанк" - Шершневой Е.Б. было возбуждено уголовное дело, и следователем для установления виновного лица у Тенищевой В.И. были изъяты сотовый телефон и банковская карта, что лишило ее возможности воспользоваться картой и получить перечисленную заработную плату и компенсацию за отработанное время. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу N *** приостановлено по чч.1 ст. 208 УПК РФ, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Указывает, что наложение ареста на вышеуказанный счет лишает ее возможности получить свою заработную плату.

В своих возражениях на частную жалобу управляющий ОО "Ставропольский" АО АКБ "Тексбанк" - Шершнева Е.Б. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав Тенищеву В.И., ее представителя Морозову Е.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя АО АКБ "Тексбанк" Кипкеева Р.Ю., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При этом, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что установленные судом первой инстанции по ходатайству представителя стороны истца меры по обеспечению иска, приняты в соответствии со статьей 139 ГПК РФ.

Так, судебная коллегия принимает во внимание, что обеспечительные меры приняты в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на текущих счетах Тенищевой В.И. в ОО "Ставропольский" АО АКБ "Тексбанк", счет N *** и счет N *** (зарплатная карта).

Однако, судебная коллегия, учитывает, что на указанные счета перечислена заработная плата и компенсация при увольнении Тенищевой В.И., которая явно не соразмерна заявленным требованиям, а также то, что последняя осталась без средств существования после увоьнения, а наличие ареста на счета лишает ее права на получение заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года - отменить. Удовлетворить ходатайство представителя ответчика Тенищевой В.И. -Морозовой Е.Н. об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет N ***, открытый на имя Тенищевой В.И., наложенный определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 07.10.2016 года.

Частную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: