Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Латыповой Н.Г. - ФИО5 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет" о перерасчете пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным впоследствии, к ответчикам о возложении обязанностей на УПФР по "адрес" и "адрес" пересчитать пенсию по случаю потери кормильца, взыскании с ответчиков суммы недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20752,32 рублей, федеральной социальной доплаты в размере 31323,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов на выдачу доверенности в размере 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2010 году после смерти отца ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца. В 2011 году она поступила на 1 курс очного отделения института Сервиса, Туризма и Дизайна филиал СКФУ в "адрес". Во время очного обучения по 10.06.2015 получала пенсию, затем выплаты прекратились на основании сведений образовательного учреждения о сроке окончания ее обучения - 2015 год, которые были указаны в справке ошибочно. Истец предоставила в пенсионное учреждение другую справку, подтверждающую обучение в 2016 году, однако 24.08.2016 ей сообщили, что право на пенсию по потере кормильца утрачено.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика пенсионного учреждения ФИО6 и представитель ответчика образовательного учреждения ФИО7, ссылаясь на доводы возражений на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Истец и ее представитель, извещенные надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явились, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решений Минераловодского ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 ФЗ N 173-ФЗ.

10.08.2016 ФИО1 обратилась в УПФР по "адрес" и "адрес" с заявлением о выплате просроченной пенсии по потере кормильца, которое решением УПФР по "адрес" и "адрес" от 24.08.2016 оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям нормы материального права и обоснованно исходил из отсутствия у истца права на получение пенсии в полном объеме, поскольку на момент обращения в пенсионное учреждение право на данный вид пенсии истцом было утрачено в связи с окончанием ее обучения в ВУЗе и достижением возраста 23-х лет.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.10.2011 истец обратилась в УПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку образовательного учреждения N 22/6440 от 22.09.2011 о сроке ее обучения с 01.09.2011 по 05.07.2016. При этом, ФИО1 была предупреждена о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Поскольку на запрос УПФР по г.Минеральные Воды и Минераловодскому району N 07-08/9022 от 13.11.2013 из образовательного учреждения ФГАОУ ВО "СКФУ" Института сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г.Пятигорске поступило повторное сообщение о нормативном сроке обучения ФИО12 ( ФИО9) с 05.08.2011 по 30.06.2015, УПФР по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району 25.01.2014 на законном основании вынесло распоряжение о перерасчете пенсии по нормативному сроку обучения по 30.06.2015.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии установлена нормами ст.23 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, действовавшего в период обращения за пенсией и ст.28 ФЗ N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что истица с рождением ребенка 15.06.2015 не имела возможности заниматься вопросами выплаты пенсии, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку назначение пенсии по потере кормильца носит заявительный характер, однако сведений об обращении истца с заявлением о назначении (продлении) пенсии после прекращения ее выплаты 30.06.2015 и до достижения истцом возраста 23-х лет материалы дела не содержат.

Повторно истец обратилась в УПФ только 03.08.2016, то есть после достижения возраста 23-х лет (22.02.2016) и после окончания обучения (30.06.2016), при том, что с июля 2015 года выплаты страховой пенсии были прекращены и не поступали на ее лицевой счет в банке и кроме того, в сентябре 2015 году истец получила в образовательном учреждении справку о нормативном сроке обучения 30.06.2016, которую не предъявила в пенсионный фонд до наступления 23-х лет в опровержение ранее поступивших сведений об окончании срока обучения в ВУЗе 30.06.2015.

Таким образом, суд верно пришел к выводу, что на момент обращения за трудовой пенсией по случаю потери кормильца право на данную пенсию истцом было утрачено.

Доказательств незаконности действий пенсионного органа по перерасчету пенсии и вины ответчиков в прекращении выплаты пенсии в деле не имеется, доводы относительно решения суда об отказе в иске к образовательному учреждению апелляционная жалоба не содержит.

Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: