Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Горбань В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По частной жалобе Ляховненко С.И.

На определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2017 года

По иску Пономаренко О.Н. к Ляховненко С. И. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года иск Пономаренко О.Н. удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1019455,50 руб. ущерба, причиненного пожаром. Взысканы расходы по госпошлине.(л.д.98-102).

16 января 2017 года ответчик обратился в районный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, утверждая, что о вынесенном решении ему стало известно только после того, как было возбуждено исполнительное производство. Дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. Претензии и иска он не получал. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска сроков подачи апелляционной жалобы. По месту регистрации он не проживает, однако и его мать извещений о рассмотрении дела не получала. Истец знал о месте его фактического проживания, но скрыл этот факт от суда. По существу решение суда незаконно, т.к. причина пожара носит предположительный характер, не учтен договор аренды и отсутствие его вины в пожаре. Доказательства по размеру ущерба являются спорными. Адвокат, привлеченный в процесс по инициативе суда, ничего не сделал в его защиту. (л.д.146-153)

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Ляховненко С.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05 июля 2016 года- отказано.(л.д.172-174). Суд не установилуважительности причин пропуска сроков на обжалование, поскольку не установлена точная дата получения сведений о решении суда от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, с материалами дела и решением суда представитель ответчика был ознакомлен 01.12.16г, а с жалобой ответчик обратился 16.01.2017г, т.е. за пределами месячного срока для обжалования. Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является уважительной причиной пропуска сроков для подачи жалобы.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное, утверждая, что судом не учтено рассмотрение дела в его отсутствие при отсутствии доказательств надлежащего извещения. В определении указаны недопустимые, сфальсифицированные доказательства, факт получения досудебной претензии не соответствует действительности. Указанное является уважительной причиной пропуска сроков подачи апелляционной жалобы, в связи с чем просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.07.2016 года.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из текста обжалуемого решения, оно принято в отсутствии ответчика по делу. Из ответа на извещение по телеграмме по адресу г. Ставрополь ул. С..,д.39/1 следует, что телеграмма не доставлена, по указанному адресу Ляховненко не проживает (л.д.83,84). Однако именно этот адрес был указан в исковом заявлении (л.д.3) и в уточненном иске истцом(л.д.76).

Из заявлений ответчика в суд следует, что он проживает по ул. П.., 11 г. Ставрополь, т.е по иному адресу.

Сведений о вручении копии исков и извещении о рассмотрении дела 05.07.16г по указанному адресу фактического проживания ответчика- в деле нет.

Коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы также и в связи с нарушением требований ст.214 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.214 ГПК РФ Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении судом указанных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик небезразлично относился к своему праву на обжалование решения суда с момента ознакомления с материалами дела 30.11.2016г. (л.д.113,117), следует признать, что пропуск подачи апелляционной жалобы вызван уважительными причинами, а потому в соответствии со ст.112 ГПК РФ ответчику следует восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинник апелляционной жалобы,а также копии указанной жалобы для вручения другой стороне, отсутствуют сведения об уплате госпошлины на подачу указанной жалобы, коллегия возвращает настоящее дело в суд для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2017 года года- отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить Ляховненко С.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июля 2016 года. Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи