Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2933/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя ответчика Каменева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Каменева А.Ю., поданную на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Песоцкой ... к администрации города Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, о признании незаконным и отмене постановления администрации города Ставрополя от 29 августа 2016 года за N 2014 "об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях", о возложении обязанности принять на учет семью истца в составе 5 человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании действий, выразившихся в требовании предоставления справок незаконными, взыскании за счет казны муниципального образования материального ущерба и морального вреда,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Песоцкая Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что постановлением администрации города Ставрополь от 29 августа 2016 года за N 2014 "об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" многодетной семье истца было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С решением администрации города Ставрополя она не согласна, считает отказ необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Семья Песоцкой Е.В. в составе 5 (пяти) членов: она, муж истца Песоцкий А.А. и трое несовершеннолетних детей (сыновья: М., З., Н.) зарегистрированы в казарме воинской части 87530, где служит ее муж, по адресу: Ставрополь, ул. ... 2, но фактически проживает в однокомнатной квартире общей площадью 32 кв.м., принадлежащей ей на правах собственности по адресу: Ставрополь, ул. ... кв.17. Совместно с ними проживает ее мама Понамарева Л.В., которая не имеет своего жилья. Администрация города на протяжении календарного года чинит ей препятствия в приёме документов и, в нарушение регламента, требует справки органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предприятии технической инвентаризации о наличии, или отсутствии у гражданина жилого помещения на праве собственности, выданные в течении месяца, предшествующего дате подачи заявления - подлинники для каждого члена семьи, в том числе и малолетних детей; правовой акт (выписка из правового акта) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования об установлении учетной нормы площади жилого помещения по муниципальному образованию на дату подачи заявления.

Просила признать незаконным и отменить постановление администрации города Ставрополя от 29 августа 2016 года за N 2014 "об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях". Возложить обязанность принять на учет семью истца в составе 5 человек в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, признать действия, выразившихся в требовании предоставления справок незаконными, взыскать за счет казны муниципального образования материальный ущерб в сумме 3 649 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей.

01 февраля 2017 года решением Октябрьского районного суда города Ставрополя признано незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города Ставрополя от 29 августа 2016 года за N 2014 "Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

На администрацию города Ставрополя в лице Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Песоцкой Е.В. о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 5 человек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каменев А.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неполно исследованы материалы дела, не дана оценка всем обстоятельствам установленным в судебном заседании. Указывает, что супругу истицы Песоцкому А.А. до 19.03.2014 года принадлежала квартира N 35, расположенная по адресу: город Ставрополь, улица ... Не были предоставлены сведения подтверждающие право пользования жилым домом в городе Михайловске, по улице ... По его мнению, право семьи Песоцкой Е.В. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях возникнет только после 19.03.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что состав семьи истца Песоцкой Е.В. 5 человек: она, муж - Песоцкий А.А., 1985 года рождения, сыновья - Песоцкие М., Н. и З., 2015 года рождения.

Все члены семьи проживают по адресу: город Ставрополь, улица ... , квартира N 17, общая площадь 32,3 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Песоцкой Е.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.09.2012 года, на основании договора купли-продажи от 30.08.2012 года.

Согласно акта обследования от 15.07.2016 года жилищных условий по указанному адресу проживают 6 человек, в частности: многодетная семья Песоцких и мать истца Понамарева Л.В. Соответственно обеспечение общей жилой площадью на одного человека по фактически занимаемой площади (избранному месту жительства истцом) приходится - 5,4 кв.м., что менее учетной нормы.

Песоцкая Е.В. (Пономарева) до 16.01.2015 года была зарегистрирована в домовладении по адресу город Михайловск, ул. ... принадлежащем на праве собственности бабушке истицы Пономаревой А.И.

Истец проживала по вышеуказанному адресу с отцом Пономаревым В.Н., умершим, согласно свидетельству о смерти, 12.01.2016 года.

Собственник дома Пономарева А.И., 1939 года рождения, умерла 22.07.2016 года, что следует из свидетельства о смерти от 11 января 2017 года.

В наследство после смерти Пономаревой А.И. вступили наследники первой очереди, в связи с чем, истец Песоцкая (Пономарева) Е.В. лишена возможности претендовать на наследство после смерти бабушки Пономаревой А.И.

Песоцкий А.А. является ветераном боевых действий, согласно удостоверению от 30 июня 2005 года, состоит на службе в в/ч 87530 по адресу город Ставрополь, ул. ... 2.

Песоцкая Е.В., Песоцкий А.А., Песоцкий З.А., Песоцкий М.А., Песоцкий Н.А. с 27.01.2016 года зарегистрированы по адресу: город Ставрополь, улица ... дом 2, что подтверждается копией домовой книги (регистрация постоянная), в связи с тем, что семья военнослужащего Песоцкого А.А. 24.03.2016 года включена в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы - в/ч 87530, согласно уведомления ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 06.04.2016 года.

Согласно выпискам из ЕГРП члены семьи истца Песоцкой Е.В. не имеют в собственности объектов недвижимости в настоящее время.

Постановлением администрации города Ставрополь от 29.08.2016 года за N 2014 "об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" многодетной семье истца было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В качестве основания отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги семье Песоцкой Е.В. указанно непредставление документов, предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 2.6., 2.9. раздела 2 административного регламента.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что все документы, согласно списку, необходимые для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий представлены заявителем в орган местного самоуправления в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведенному выше законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 38 (часть 1) Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приведенные положения ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истице в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как со стороны истицы отсутствуют действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что брак между заявителем и ее супругом был заключен 26.12.2014 года, то есть на момент вступления в брак, Песоцкий А.А. правом собственности на квартиру N 35, расположенную по адресу: город Ставрополь, улица ... , уже не обладал.

На момент прекращения права собственности на данную квартиру (договор купли - продажи квартиры от 28.09.2013 года, госрегистрация прекращения права собственности от 19.03.2014 года) Песоцкий А.А. не предполагал и не мог предполагать, что у его будущей супруги родится 28 мая 2015 года тройня и она обратиться с заявлением в муниципальный орган о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Регистрация не по фактическому месту жительства не может признаваться намеренным ухудшением жилищных условий, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для пересмотра ответчиком заявления истца о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являются верными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 01 февраля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: