Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2946/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Арефьева Ю.И. на определение Кисловодского городского суда от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины,

по исковому заявлению Арефьева Ю.И. к Малхозовой Е.А. о включении автомашины в состав наследственного имущества, взыскании задолженности но договорам займа и процентов,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Арефьев Ю.И. обратился в суд с иском к Малхозовой Е.А., в котором просил включить автомашину в состав наследственного имущества, взыскать задолженность по договорам займа и процентов, заявив ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины на 12 месяцев, в связи с тяжёлым финансовым положением.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 февраля 2017 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В частной жалобе истец Арефьев Ю.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины, поскольку он находится в тяжёлом финансовом положении.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Разрешая ходатайство истца Арефьева Ю.И. о рассрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок, условия и основания предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины.

Таким образом, законодательством предоставлено судам право освобождать плательщиков от уплаты государственной пошлины либо уменьшать её размер, исходя из их имущественного положения, а также отсрочить (рассрочить) её уплату при обращении, в том числе в суды общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 272-О от 13 июня 2006 года отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими судебную, защиту прав и свобод; с учётом этого статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определённая категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе рассрочить уплату госпошлины в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом анализа данных норм права, основанием для предоставления рассрочки уплаты госпошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее её оплатить, подтверждённое документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определён пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины могут служить предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец Арефьев Ю.И. частично оплатил госпошлину в размере 15 000 рублей, заявив ходатайство, в котором просил суд рассрочить размер уплаты госпошлины, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, в обоснование которого сослался на то, что является пенсионером, его супруга инвалид 2 группы, предоставив соответствующие документы, изучив которые, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя Арефьева Ю.И. являются основанием для предоставления ему рассрочки по уплате государственной пошлины, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, с направлением материала в Кисловодский городской суд для рассмотрения вопроса принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кисловодского городского суда от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца Арефьева Ю.И. о рассрочке уплаты государственной пошлины по гражданскому делу по иску Арефьева Ю.И. к Малхозовой Е.А. о включении автомашины в состав наследственного имущества, взыскании задолженности но договорам займа и процентов, отменить, частную жалобу истца Арефьева Ю.И. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление истца Арефьева Ю.И. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить истцу Арефьеву Ю.И. рассрочку по уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу сроком на 12месяцев.

Материал возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии приятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи