Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-2960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре

Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Генисаретского Ю.Б.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года

по делу по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае к Генисаретскому Ю.Б. о расторжении договора аренды, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта самовольного строительства, встречному иску Генисаретского Ю.Б. к Территориальному заявлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о сохранении самовольно возведенного объекта недвижимости - здание фото - ателье литер "А", заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кисловодского городского суда от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Генисаретского Ю.Б. о сохранении самовольно возведенного объекта недвижимости отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 решение Кисловодского городского суда от 25 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Генисаретского Ю.Б. без удовлетворения.

13 сентября 2016 года на основании апелляционного определения Кисловодским городским судом истцу по делу направлен исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Кисловодский городской отдел УФССП по СК.

Генисаретский Ю.Б. обратился в Кисловодский суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кисловодского городского суда 25 марта 2015 года по делу N 2-116/15, указав, что на данный момент Генисаретский Ю.Б., в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не может добровольно исполнить решение суда. Кроме того, состояние здоровья, а также его финансовое состояние не позволяют самостоятельно исполнить решение суда. Также, в случае непредоставления отсрочки на ответчика будут возложены дополнительные финансовые обременения в виде исполнительского сбора, а также суммы, затраченной на принудительное исполнение судебного акта, и которую ответчик уже не сможет оспорить.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частной жалобе Генисаретиский Ю.Б. просит определение отменить, полагает, что уже сам факт обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, свидетельствует о невозможности исполнения его в срок, установленный судебным приставом.

В возражениях представитель ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества Полякова А.Г. просит определение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Истец просит об отсрочке исполнения решения, мотивируя требования тем, что не имеет возможности добровольно исполнить решение по состоянию здоровья и в связи с трудным финансовым положением.

При этом данных, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем доводы, не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, а не отдалять защиту прав взыскателя, нарушая его права на своевременное исполнение судебного решения. Предоставление отсрочки исполнения решения, при отсутствии сведений об исключительных обстоятельствах, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, однако не опровергают выводов суда, поэтому основанием для отмены законного и обоснованного определения не являются.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Генисаретского Ю.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: