Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2964/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием:

представителя заявителя Новикова Т.А.,

представителя заинтересованного лица Тороповой Н.В. - Белана Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Новикова Т.А., поданную на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года по заявлению Петуниной ... об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

19 августа 2016 года решением Шпаковского районного суда Ставропольского края вышеуказанное заявление удовлетворено, установлен факта нахождения Петуниной В.А. на иждивении Шаиной М.А.

23 декабря 2016 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края от представителя заинтересованного лица Тороповой Н.В. по доверенности Белана P.O. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2016 года.

16 февраля 2017 года определением Шпаковского районного суда Ставропольского края заявление представителя заинтересованного лица Тороповой Н.В. по доверенности Белана P.O. удовлетворено.

В частной жалобе представитель заявителя Новиков Т.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. При этом в частной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания от 16 февраля 2017 года, которые судом первой инстанции не рассмотрены.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу указанных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу определения, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания в силу вышеизложенных норм права возложено на судью, подписавшего протокол, и указанные действия должны быть произведены до направления дела на апелляционное рассмотрение.

Правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного постановления, а вопрос о правильности протокола судебного заседания не разрешен в установленном законом порядке судом первой инстанции, поэтому дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231, 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по заявлению Петуниной ... об установлении факта нахождения на иждивении снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения требований статей 231, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: