Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора АО "Горэлектросеть" Игнатенко С.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Пайловой Р.С. к акционерному обществу "Горэлектросеть", акционерному обществу "Кисловодская сетевая компания", Воловик Н.Л ... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить линию передач и подачу электрической энергии, устранении препятствий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Пайлова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома по адресу: город Кисловодск, улица " ... ", где через присоединенную сеть пользуется электроэнергией в соответствии с заключенным с ОАО "Горэлектросеть" города Кисловодска договором на электроснабжение и оплачивает данную коммунальную услугу по лицевому счету " ... ". С момента постройки жилого дома электрические кабели к нему протянуты от опоры через соседний жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику Воловик Н.Л.

Отношения с соседкой испортились, и 29 июня 2016 года она отрезала электрический кабель. 30 июня 2016 года истица обратилась в АО "КСК" и АО "Горэлектросеть" по вопросу подключения электричества, где ей пояснили, что могут протянуть новый кабель от опоры до жилого дома напрямую, но она вынуждена будет оплатить стоимость работ и материалов в сумме от " ... " до " ... " рублей. С данным обстоятельством истец не согласилась, полагая, что не должна оплачивать работы по новому техническому присоединению, поскольку присоединение состоялось более 50 лет назад. Отрезанный соседкой Воловик Н.Л. электрический кабель являлся собственностью электросетей, и в АО "Горэлектросеть" в соответствии с действующим законодательством обязаны урегулировать вопрос с соседкой самостоятельно, поскольку АО "Горэлектросеть" как энергосбытовая организация несет ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 гарантирующим поставщиком является АО "Горэлектросеть", а так же АО "КСК", на которые должна быть возложена обязанность по восстановлению линии электропередач в жилой дом. Полагает, что бездействием ответчика АО "Горэлектросеть", выразившимся в неисполнении условий договора поставки энергии, ей, как потребителю, причинен моральный вред, подлежащий взысканию в ее пользу на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Просила признать незаконным бездействие АО "КСК" и АО "Горэлектросеть", возложить на АО "КСК" обязанность восстановить линию электропередач, обязать АО "Горэлектросеть" восстановить подачу электрической энергии, обязать ответчика Воловик Н.Л. не чинить препятствия перетоку электроэнергии, взыскать с ответчика АО "Горэлектросеть" в счет компенсации морального вреда " ... " рублей; взыскать с АО "Горэлектросеть" судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя " ... "рублей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года исковые требования исковые требования Пайловой Р.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие акционерного общества "Горэлектросеть" города Кисловодска, на АО "Горэлектросеть" возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий истцу Пайловой Р.С. жилой дом по адресу: город Кисловодск, улица " ... ".

Взыскано с АО "Горэлектросеть" города Кисловодска в пользу Пайловой Р.С. в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя " ... "рублей.

В удовлетворении исковых требований Пайловой Р.С. о признании незаконным бездействия АО "Кисловодская сетевая компания", о возложении на АО "Кисловодская сетевая компания" обязанности по восстановлению линии электропередач, о возложении на Воловик Н.Л. обязанности не чинить препятствия перетоку электрической энергии, о взыскании с АО "Горэлектросеть" компенсации морального вреда в размере " ... " рублей и в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителю в размере " ... "рублей, отказано.

Не согласившись с решением суда Генеральный директор АО "Горэлектросеть" Игнатенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступили возражения Пайловой Р.С., в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не поступило. Поступило ходатайство Пайловой Р.С. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец Пайлова Р.С. является собственником жилого дома по адресу: город Кисловодск, ул. Революции, 34, где через присоединенную сеть пользуется услугой по предоставлению электрической энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией АО "Горэлектросеть" города Кисловодска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7.2. договора энергоснабжения: настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора, либо с даты, соответствующей дате начала периода, за который "Потребителем" произведена первая оплата электрической энергии "Гарантирующему поставщику". Вместе с тем договор энергоснабжения не подписан гражданкой Пайловой Р.С., а также от данной гражданки нет первой оплаты.

Из материалов дела следует, что с 29.06.2016 года подача электроэнергии в домовладение Пайловой Р.С. приостановлена по основаниям, не связанным с неисполнением АО "Горэлектросеть" обязательств по договору электроснабжения.

Довод апелляционной жалобы о том, что энергоснабжающая организация не несет ответственности за приостановление подачи электроэнергии истцу, так как ее причиной являлись виновные действия соседки истицы, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 года N8 61 дано понятие "границы балансовой принадлежности" - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (п.2).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Пунктом 16.1. "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии ... ", утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 установлено, что физические лица - заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Таким образом, и граница ответственности организации, как гарантирующего поставщика и граница балансовой принадлежности сетей сетевой организации - АО "КСК" не может проходить по роликам внешней стены дома, где проживает Пайлова Р.С.

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Пайловой Р.С. о признании незаконным бездействие АО "КСК и АО "Горэлектросеть", возложить на АО "КСК" обязанность восстановить линию электропередач, обязать АО "Горэлектросеть" восстановить подачу электрической энергии, обязать ответчика Воловик Н.Л. не чинить препятствия перетоку электроэнергии, взыскать с ответчика АО "Горэлектросеть" в счет компенсации морального вреда " ... "рублей, взыскать с АО "Горэлектросеть" судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя " ... "рублей - отказать.

Председательствующий

Судьи