Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2986/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Чернышовой Н.И.,Горкуна В.Н.

при секретаре

Краснослободцевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя Колесниковой Ж.Н. Архиповой Т.Г.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года

по иску Колесниковой Ж.Н. к ПАО НБ "Траст" о признании недействительным условия кредитного договора

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года ПАО НБ "Траст" восстановлен срок на обжалование решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2016 года.

В частной жалобе представитель Колесниковой Ж.Н. Архипова Т.Г. просит определение отменить, указав, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела представитель ПАО НБ "ТРАСТ" при вынесении решения не присутствовал, наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении ответчику копии решения суда свидетельствует лишь об отправке судебного постановления.

Доказательств того, что указанное решение суда ответчиком получено ранее установленной судом даты, и он в установленный срок мог воспользоваться своим правом на апелляционное обжалование, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, выводы суда об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются законными, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: