Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3005/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравченко Л.В. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года по делу по исковому заявлению Кравченко Л.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 1 села Арзгир Арзгирского района Ставропольского края об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Кравченко Л.В. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N 1 села Арзгир Арзгирского района об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Кравченко Л.В. работала в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе N 1 села Арзгир Арзгирского района СК в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 14 ноября 2016 года приказом директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир N " ... " Кравченко Л.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кравченко обратилась в суд с иском о признании указанного приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. Приказом директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир N " ... " от 12 декабря 2016 года на Кравченко Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир N " ... " от 12 декабря 2016 года на Кравченко Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир N " ... " от 26 декабря 2016 года на Кравченко Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих должностных обязанностей.

Считая наложенные дисциплинарные взыскания незаконными, Кравченко Л.В. обратилась в суд с исками о признании незаконными дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб. Исковые заявления Кравченко Л.В. соединены в одно производство.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кравченко Л.В. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Судом нарушены требования ст. 192 ТК РФ, неправильно применены положения ст. 193 ТК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир Прониной Ю.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, выслушав Кравченко Л.В. и ее представителя адвоката Капуста Л.В., которые просили жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в ней, директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир Пронину Ю.М., которая просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение может повлечь расторжение работодателем трудового договора, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом трудовым законодательством закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 названного Постановления Пленума).

Решение работодателя об увольнение работника может быть проверено в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кравченко Л.В. работала в МБОУ СОШ N 1 села Арзгир Арзгирского района Ставропольского края в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на основании трудового договора N " ... " от 01 декабря 2008 года и дополнительного соглашения к нему N " ... " от 01 сентября 2009 года.

В соответствии с приказом директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир от 01.09.2016 N " ... " и дополнительным соглашением от 01.09.2016 N " ... " (к трудовому договору N " ... ") об изменении определенных сторонами условий трудового договора Кравченко Л.В. совмещала должность учителя в порядке ст. 60.2 ТК РФ (т. 1 л.д. 8-12, 72-76, 80, 125-126)

Трудовой договор N " ... " заключен на неопределенный срок. В соответствии с подп. 8.12 трудового договора работник обязан выполнять должностные и иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Должностной инструкцией N " ... " предусмотрено, что заместитель директора по УВР подчиняется непосредственно директору МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир. Основным направлением деятельности заместителя директора является организация учебно-воспитательного процесса в МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир, руководство и контроль за развитием этого процесса; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в образовательном процессе на начальной ступени образовательного учреждения; методическое руководство педагогическим коллективом. Заместитель директора выполняет следующие обязанности: организует текущее и перспективное планирование деятельности педагогического коллектива; координирует работу учителей, и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ; организует и координирует разработку необходимой учебно-методической документации, осуществляет систематический контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки обучающихся, посещает уроки, факультативы, консультации и иные виды учебных занятий, проводимых педагогическими работниками, проводит другие виды контрольных процедур (проверку журналов, тетрадей и дневников учащихся) как правило, не менее 180 часов в учебный год или 10-12 контрольных процедур в неделю, анализирует их форму и содержание, доводит результаты анализа до сведения педагогических работников; осуществляет контроль за учебной нагрузкой учащихся; обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации, контролирует правильное и своевременное ведение педагогами классных журналов, другой документации; контролирует выполнение решений и постановлений, относящихся к сфере деятельности заместителя директора школы по УВР по основанной и средней школе; организует и проводит комплектование классов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, должностных обязанностей, установленных настоящей Инструкцией, в том числе за неиспользование предоставленных прав, заместитель директора УВР несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено увольнение. Заместитель директора Кравченко Л.В. ознакомлена с должностной инструкцией 02.11.2012 (т. 1 л.д. 24-26).

Приказом N " ... " от 14.11.2016 года истец Кравченко Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужил акт о результатах проведенного служебного расследования N " ... " от 14.11.2016, в ходе которого комиссией установлено виновное бездействие заместителя директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир, которое привело к нарушению положения "О профильном обучении по образовательным программам среднего общего образования в МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир", утвержденного приказом СОШ N 1 с. Арзгир от 29.08.2015 N 211.

В судебном заседании установлено, что перед наложением дисциплинарного взыскания 19.10.2016 Кравченко Л.В. была уведомлена о необходимости дать письменные объяснения по факту непредставления заявлений родителями обучающихся на участие в индивидуальном отборе в профильные классы. 22.10.2016 был составлен акт об отказе в даче письменных объяснений. (т. 2 л.д. 40, 42, т. 3 л.д. 30, 31)

Также, приказом N 15 от 12.12.2016 истец привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Основанием к изданию приказа послужил акт о результатах проведенного служебного расследования N " ... " от 08.12.2016, согласно которому Кравченко Л.В. был совершен дисциплинарный проступок, выраженный в ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, а именно заместитель директора по УВР Кравченко Л.В. в процессе выполнения плана ВШК нарушила сроки, правила и порядок его проведения, которые четко прописаны в плане ВШК и положении "О порядке внутришкольного контроля МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир" (пункт 5.3). Так же комиссия усмотрела в действиях заместителя директора по УВР Кравченко Л.В. нарушение Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N1 с. Арзгир (п.3.3.1.; 3.3.2.; 3.3.3.) Кодекса профессиональной этики педагогических работников МБОУ СОШ N1 с. Арзгир (подпункт 3.6. пункт 3 глава 3), что привело к нарушению прав, профессиональной чести и достоинства учителей Захаровой Е.В., Бескровной С.И., что отрицательно сказалось на ведении учебно-воспитательного процесса в школе.

Заместителю директора по УВР Кравченко Л.В. 02.12.2016 вручалось уведомление о необходимости дать письменные объяснения о выявленных фактах нарушения плана ВШК, положения "О порядке внутришкольного контроля МБОУ СОШ N1 с. Арзгир" (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 53). 08.12.2016 составлен акт об отказе Кравченко Л.В. дать письменное объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины (т. 1. л.д. 42, т. 2 л.д. 54).

Приказом N " ... " от 12.12.2016 заместитель директора по УВР Кравченко Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием к изданию приказа послужил акт N 6 от 09.12.2016 о результатах проведенного служебного расследования, из которого следует, что в действиях ряда учителей усматривается ненадлежащее исполнение возложенных на них (в соответствии с должностной инструкцией) должностных обязанностей, что прямо свидетельствует о недостаточном контроле осуществляемым со стороны заместителе директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир, в числе которых заместитель директора по УВР Кравченко Л.В. (т. 1 л.д. 53-55).

Все участники, в отношении которых должно было проводиться служебное расследование, были уведомлены о необходимости дать письменные объяснения, в том числе Кравченко Л.В. (т. 1 л.д. 51, т. 2 л.д. 97).

Поскольку в течение двух рабочих дней объяснение от Кравченко Л.В. не поступило, 09.12.2016 составлен акт "Об отказе дать письменное объяснение по факту нарушений трудовой дисциплины" (т. 1 л.д. 52, т. 2 л.д. 98).

Суд первой инстанции установив ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, верно пришел к выводу о том, что взыскание по приказам N " ... " от 14.11.2016, N " ... " от 12.12.2016 и N " ... " от 12.12.2016 наложено работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены, оснований для признания приказов незаконным у суда не имелось.

Приказом N " ... " от 26.12.2016 заместитель директора по учебно-воспитательной работе Кравченко Л.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с ней расторгнут трудовой договор N " ... " от 01.12.2008 (т. 1 л.д. 7, 69-70).

Поводом к увольнению истца послужило ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, установленное актом N " ... " от 21.12.2016, согласно которому в ходе проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что Кравченко Л.В. был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей, а именно пунктов 1.3., 4.4. должностной инструкции N " ... " заместителя директора по УВР. Неисполнение приказа директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир от 01.12.2016 N 334 "О внесении изменений в расписание занятий в 2016-2017 учебном году" без уважительных причин, что привело к увеличению нагрузки заместителя директора по УВР Шишковой Л.А., несвоевременного внесения изменений в расписание занятий на 2016-2017 учебный год, и некачественного ведения учебно-воспитательного процесса в школе.

При этом, от дачи объяснения по факту отказа от исполнения приказа директора МБОУ СОШ N 1 с. Арзгир от 01.12.2016 N 334 "О внесении изменений в расписание занятий в 2016-2017 учебном году" Кравченко Л.В. отказалась, по факту отказа от дачи объяснений был составлен соответствующий акт от 21.12.2016 (т. 2 л.д. 146).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом допущено нарушение трудовых обязанностей, взыскание по приказу N " ... " от 26.12.2016 в виде увольнения, наложено работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, с учетом того, что приказы о дисциплинарных взысканиях в виде выговоров судом не признаны незаконными, допущенное истцом вновь нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден, суд на основании собранных по делу доказательств, верно пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд не проверил законность увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ истца и наложенных на нее дисциплинарных взысканий, соблюдение ответчиком ст. 193 ТК РФ не влекут отмену решения, поскольку суд первой инстанции нарушений порядка увольнения и наложения взысканий ответчиком не установил, при этом оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к ней взысканиям, учитывая систематический характер неисполнения трудовых обязанностей, верно пришел к выводу о том, что увольнение Кравченко В.Л. по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ произведено законно.

Поскольку нарушений прав истца, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кравченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: