Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Афанасова А.В. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

15 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Афанасовой С.В. к Афанасову А.В., Попову В.Ю. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительной договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки; по встречному иску Афанасова А.В. к Афанасовой С.В. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Попов В.Ю., орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя) о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общего долга, определении порядка общения с ребенком, Октябрьским райсудом г. Ставрополя постановленосудебное решение.

11 мая 2016 года по данному делу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Афанасова А.В. судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда постановленоапелляционное определение, в связи с чем, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением от 30 сентября 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы Афанасова А.В., которая поступила в Ставропольский краевой суд 26 сентября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

Афанасов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения в кассационном порядке, указав, что поскольку им пропущен установленный ст. 376-378 ГПК РФ срок он не может обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявления Афанасова А.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование отказано.

В частной жалобе Афанасова А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при этом предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 4 той же статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, обжалуемые Афанасовым А.В. судебные постановления вступили в законную силу 11 мая 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Афанасова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует, что обжалуемые Афанасовым А.В. судебные постановления вступили в законную силу 11 мая 2016 года, то есть срок подачи кассационной жалобы в силу закона установлен до 12 ноября 2016 года.

26 сентября 2016 года кассационная жалоба Афанасова А.В. поступила в Ставропольский краевой суд, по которой вынесено определение от 30 сентября 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда. Соответственно данный срок нахождения жалобы, а именно пять суток (с 26-30 сентября 2016 года), не может быть учтен при исчислении срока для подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Но даже и за минусом данного времени, пяти суток, Афанасовым А.В. пропущен срок для подачи жалобы в Верховный суд Российской Федерации, так как им она подана 23 ноября 2016 года.

Доводы частной жалобы выводов суда об отказе в удовлетворении указанного заявления не опровергают и не свидетельствуют об отсутствии у Афанасова А.В. реальной возможности воспользоваться своим правом на кассационное обжалование в течение установленного законом срока шесть месяцев.

Доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Афанасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: