Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года

дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Бескоровайной О.Ю.

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Гавриленко Н.Г. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.11.2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Гавриленко Н.Г. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу Публичного Акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 111 256,94 блей, в том числе: просроченные проценты - 23 296,94 рублей, просроченный основной долг - 87 960 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 425,14 рублей. В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества "Сбербанк России" к Гавриленко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Гавриленко Н.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО "Сбербанк России" на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года заявление Гавриленко Н.Г. удовлетворено, суд взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу Гавриленко Н.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

В частной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Бескоровайная О.Ю. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Судебные расходы возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В данном случае таким лицом является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с него взыскана задолженность по кредитному договору. Кроме того, судебные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.

В силу ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного определения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 02.11.2016 года были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании задолженности в сумме 111 256,94 блей. В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Гавриленко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано в полном объеме.

В суде первой инстанции интересы ответчика Гавриленко Н.Г. представляла адвокат Кравцова О.В., с которой заключено соглашение на оказание юридической помощи, оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру N 175 от 13.10.2016 г. 15000 рублей (л.д. 110-111).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определив размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в 15000 руб., суд исходил из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, а также руководствовался принципом разумности.

Из материалов дела видно, что представитель составила возражение на исковое заявление и участвовала в 2-х судебных заседаниях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи