Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-3108/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя ответчика Смольянинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Рузановой Т.А., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску и Рузановой ... к ПАО "Совкомбанк" о взыскании страховой премии,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Рузанова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 27.01.2016 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N 652611420 от 27.01.2016 года. При предоставлении кредита ответчиком была предоставлена дополнительная финансовая услуга в виде программы добровольной финансовой и страховой защиты, которая не связана с получением кредита, и о которой она не просила. Пунктом 3 раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита по договору N652611420 от 27.01.2016 года предусмотрена плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. 01.02.2016 года истцом в ПАО "Совкомбанк" было подано заявление об отказе от программы страхования жизни и болезней, предоставляемой ОАО "Альфа-страхование" заемщикам потребительских кредитов ПАО "Совкомбанк". 03.02.2016 года согласно расходно-кассовому ордеру N10950984769 Рузанова Т.А. получила денежные средства в размере 146 000 рублей, тогда как сумма кредита составляла 199441 рубль 19 копеек. Таким образом, за услугу страхования банк удержал с Заемщика 53441 рубль 19 копеек из заемных средств.

Просила признать положения п. 3 раздела "Г" кредитного договора N 652611420 от 27.01.2016 года в части оплаты вознаграждения за программу добровольной финансовой и страховой защиты - недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаченного вознаграждения за программу добровольной финансовой и страховой защиты в размере 53441 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2931 рубль 06 копеек, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.

30 января 2017 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Рузанова Т.А. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Считает, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, страховой полис истцу не выдавался, личный договор не заключался. Утверждает, что банкам запрещено заниматься страховой деятельностью.

В письменных возражениях представитель ответчика Смольянинов С.А. полагал, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между Рузановой Т.А. и IIAO "Совкомбанк" было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита. В офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N652611420 от 27.01.2016 года на сумму 199441 рубль 19 копеек. Срок пользования кредитом 36 месяцев (пункт 2). Процентная ставка по кредиту 29.90% годовых (пункт 3).

Согласно пунктом 3 раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита по договору N652611420 от 27.01.2016 года предусмотрена плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Согласно п. 3.2 раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита по договору N 652611420 от 27.01.2016 года Банк взимает с заемщика в виде платы за программу вознаграждение за оказание Клиенту услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы от 38,70 до 40,30% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

01.02.2016 года Рузановой Т.А. в ПАО "Совкомбанк" было подано заявление об отказе от программы страхования жизни и болезней, предоставляемой ОАО "Альфа-страхование" заемщикам потребительских кредитов ПАО "Совкомбанк".

03.02.2016 года согласно расходно-кассовому ордеру N10950984769 Рузанова Т.А. получила на руки денежные средства в размере 146 000 рублей.

02.02.2016 года заявление Рузановой Т.А. об исключении её из программы добровольного страхования Банком удовлетворено и плата за включение в программу страхования была возвращена Рузановой Т.А. в полном объеме.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца, как потребителя, нарушены не были, следовательно, отсутствуют основания для признания положения п.3 раздела "Г" кредитного договора N652611420 от 27.01.2016 года в части оплаты вознаграждения за программу добровольной финансовой и страховой защиты - недействительным (ничтожным) в силу закона и удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы оплаченного вознаграждения за программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Отказывая при изложенных обстоятельствах в иске, суд первой инстанции, дав надлежащее толкование заявлению-оферте на получение кредита, заявлению на включение в программу добровольного страхования, договору о потребительском кредитовании, пришел к правильному выводу о том, что Рузановой Т.А. добровольно выражено согласие на включение в программу страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержденным доказательствами.

Часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по Договору, Правилами страхования, размером комиссии по Договору и размером Страховой суммы по Договору страхования, размером страховой премии, Рузанова Т.А. была своевременно ознакомлена, что подтверждается п. 4.8 Заявления о предоставлении потребительского кредита, собственноручно подписанным Заемщиком, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на страхование своей жизни и здоровья.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истец выразил намерение заключить договор страхования, у него имелась возможность отказаться от заключения данного договора.

При таком положении условия кредитования и размер платы, а также страховая компания были согласованы сторонами добровольно и, исходя из принципа свободы договора, одобрены заемщиком, что подтверждается представленными доказательствами.

К тому же 01.02.2016 года Рузановой Т.А. в ПАО "Совкомбанк" было подано заявление об отказе от программы страхования жизни и болезней, предоставляемой ОАО "Альфа-страхование" заемщикам потребительских кредитов ПАО "Совкомбанк", которое было удовлетворено банком 02.02.2016 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 января 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: