Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-3213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Макаренко Р.П.,

на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2017 г. о передаче по подсудности,

гражданского дела по иску Макаренко Р.П. к Сычевой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Макаренко Р.П. обратилась в суд с иском к Сычевой Т.А., в обоснование указал, что решением судьи судебного участка N 2 города Железноводска от 06.08.2009 г. с Сычевой Т.А. в её пользу взыскано ... рублей учётной ставки банковского процента в размере 11,5 % по день фактической уплаты с 03.07.2008 г.

Решением Железноводского городского суда 13.01.2008 г. с ответчика в её пользу взыскано ... рублей.

27.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сычевой Т.А. в пользу Макаренко Р.П. ... рублей.

Кроме того решением мирового судьи судебного участка N 2 города Железноводска от 06.08.2009 г. с Сычевой Т.А. взысканы в её пользу проценты за период с 03.07.2008 г. по день фактической уплаты долга от суммы ... рублей в размере ... рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом Всеволжского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сычевой Т.А. в её пользу вышеуказанных сумм. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчице на праве собственности принадлежит квартира N ... по улице ... в городе Железноводске Ставропольского края, стоимостью в среднем от ... до ... рублей.

В связи с неисполнением обязательств Макаренко Р.П. просит обратить взыскание на имущество Сычевой Т.А., путём выставления имущества на торги.

В судебном заседании представитель ответчика Святышева Ю.Ю. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности, в суд по месту жительства ответчика, представив при этом копию паспорта Сычевой Т.А.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2017 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Всеволжский городской суд Всеволжского района Ленинградской области по месту нахождения ответчика Сычевой Т.А.

В частной жалобе Макаренко Р.П. просила определение суда отменить, поскольку иск обусловлен обращением взыскания на недвижимое имущество, то есть связан с правами на квартиру, поэтому спор должен рассматриваться по месту его нахождения. Кроме того, один из исполнительных листов находится на исполнении в Железноводском отделении УФССП Ставропольского края. Все судебные извещения, направленные в г.Всеволжск, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства. Ответчица Сычева Т.А. в настоящее время проживает в квартире в г. Железноводске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции отдела МВД России по городу Железноводску Сычева Т.А. была зарегистрирована в посёлке Иноземцево города Железноводска Ставропольского края по улице ... , дом N ... , квартира N ... снята с учёта 31.07.2010 г.

Как следует из копии паспорта, Сычева Т.А. с 05.06.2010 г. зарегистрирована по адресу: Ленинградская область, город Всеволжск, улица ... , корпус ... , квартира ...

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для передачи дела в другой суд, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.)

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 07 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: