Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-3293/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего судьи

Минаева Е.В.,

судей

Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания

Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО5

на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Северо-Кавказский Федеральный Университет" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной ( в заявлении - апелляционной) жалобы на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 29.09.2015г., которым изменено решение Ленинского районного суда "адрес" от 06.07.2015г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВПО "Северо-Кавказский Федеральный университет" о восстановлении его аттестационного дела и направлении его в Департамент аттестации научных работников Минобрнауки России для регистрации в системе электронного документооборота и контроля исполнения поручений Минобрнауки России, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 и взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказано.

В заявлении указано, что причиной пропуска срока кассационного обжалования апелляционного определения от 29.09.2015г. послужило то, что по почте истец его копию не получал, а получил его с задержкой в секретариате "адрес"вого суда и 10.12.2015г. отправил кассационную жалобу в кассационную инстанцию - "адрес"вого суда.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Северо-Кавказский Федеральный университет" о взыскании денежных средств - отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 действующий по доверенности ФИО5 просит отменить определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок восстановить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что кассационная жалоба была подана истцом в "адрес"вой суд 10.12.2015г. в пределах кассационного срока.

В поступивших возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФГАОУ ВО "СКФУ" - ФИО6 просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГАОУ ВПО "СКФУ".

Суд обязал ФГАОУ ВПО "СКФУ" восстановить аттестационное дело ФИО1 и направить его в Департамент аттестации научных работников Минобрнауки России для регистрации в системе Электронного документооборота и контроля исполнения поручений Минобрнауки России, также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАОУ ВПО "СКФУ" о взыскании упущенной выгоды, вызванной уменьшением доходов, в размере 160 705 рублей 60 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФГАОУ ВПО "СКФУ" восстановить аттестационное дело ФИО1 и направить его в Департамент аттестации научных работников Минобрнауки России для регистрации в системе Электронного документооборота и контроля исполнения поручений Минобрнауки России - изменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении данных исковых требований, взыскании судебных расходов - отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы истек, и ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Между тем, ФИО1 не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, состоявшегося 29.09.2015г.

Обращаясь в суд с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок, ФИО1 сослался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела видно, что 10.03.2016г. ФИО1 обратился в "адрес"вой суд с кассационной жалобой, в которой просил об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 29.09.2015г. Определением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Письмом от 03.11.2016г. N, кассационная жалоба возвращена заявителю, без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд "адрес" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу апелляционного определения от 29.09.2015г.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 112 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Исходя из смысла процессуального законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не является основанием для признания причин пропуска срока кассационного обжалования уважительными, то обстоятельство, что ФИО1 не получил копию Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 29.09.2015г. своевременно, поскольку заявителем не приведено и судом не установлено каких - либо препятствий для получения и направления жалобы в соответствии с установленным законом сроком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: