Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-3329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Николенко В.А. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года о возврате искового заявления Николенко В.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании ранее уплаченного штрафа,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Николенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании ранее уплаченного штрафа.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, заявителем Николенко В.А. подана частная жалоба, в которой он, ссылаясь на ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что обжалуемое определение суда считает незаконным, поскольку уголовное дело, в рамках которого с него были взысканы денежные средства, расследовалось Изобильненским межрайонным Следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление предъявлено к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, которое находится по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , что не относится к территориальной подсудности Изобильненского районного суда Ставропольского края.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дело подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, возврат искового заявления не препятствует заявителю обратиться с аналогичными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года нельзя признать незаконным и необоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося определения суда от 23 марта 2017 года, направлены на иное толкование норм закона, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2017 года оставить без изменений, частную жалобу заявителя Николенко В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи