Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-4000/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цилии А.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2017 года об отказе в удовлетворения заявления Цилии А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.04.2016 и апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к Цилии А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску Цилии А.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.03.2017 Цилии А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Цилии А.В. о взыскании задолженности, встречному иску Цилии А.В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

В частной жалобе Цилия А.В. просил отменить определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права, сославшись на неверную оценку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45).

В силу ч.ч.1,2 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

09.03.2017 в Железноводский городской суд поступило заявление Цилии А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором он ссылается на то, что срок на обжалование указанных судебных актов пропущен им в связи с невозможностью получения их заверенных копий по независящим от него причинам.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ответчиком не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376, ч.2 ст.391.2 и ч.2 ст.391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Как следует из материалов дела решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.04.2016 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитной карте. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 года решение Железноводского городского суда от 6 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Определением судьи кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 28.12.2016 Цилии А.В. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ответчик обратился 09.03.2017 года.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания то обстоятельство, что с заявлением о выдаче копий обжалуемых судебных актов представитель Цилии А.В. обратилась 11.01.2017, то есть до истечения шестимесячного срока обжалования, получив копии документов 07.03.2017. При этом, в деле отсутствуют сведения о рассмотрении судом обращения в срок до 19.01.2017. Обстоятельства уклонения заявителя от получения документов и злоупотребления процессуальным правом судом не установлены и в обжалуемом определении не приведены.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования Цилия А.В. обратился 09.03.2017, то есть через день после получения необходимых для обжалования копий решения и апелляционного определения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиком по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы в установленный срок.

Все действия Цилии А.В. последовательны и направлены на обжалование указанных судебных постановлений.

Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих правомочий по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока для заявителя.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами означает, что суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока противоречат материалам дела, подтверждающим уважительность причин пропуска срока, не соответствуют требованиям норм процессуального права, а также положению ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имелось, поскольку процессуальный срок был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления истца.

Руководствуясь ст.112, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда Ставропольского края 27 марта 2017 года отменить, частную жалобу удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Цилии А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.04.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 ОАО "Сбербанк России" к Цилии А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, и по встречному иску Цилии А.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Председательствующий:

Судьи: